Монархические партии имели консервативную направленность.
Консерватизм (от лат. conservo — сохраняю) —идеология, в основе которой лежит приверженность традиционным ценностям и порядкам.
Общие цели всех монархических партий:
· сохранение неограниченного самодержавия,
· единая и неделимая Россия
· против любых форм самоопределения национальных меньшинств
· борьба с революцией,
· свертывание реформ и проведение контрреформ;
· укрепление позиций дворянства;
· сохранение помещичьего землевладения;
· идеи панславизма (единение славянских народов вокруг России), национализм, антисемитизм, то обвинение во всём евреев («Россия для русских»);
· отстаивание принципов патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.
Идейная основа:
Теория «официальной народности».
Данные партии называли эти партии ещё «черносотенными».
«Чёрными сотнями» в допетровской России называли податное население. Названием монархисты подчёркивали связь с народом. Однако вскоре так стали называть погромщиков и крайних революционеров.
Методы:
реформы сверху,
допущение насилия, террора, погромов.
Большое влияние монархические партии имели в III и отчасти в IV Государcтвенной думе.
После Февральской революции 1917 года распались на более мелкие партии.
Прекратили существование после Февральской революции 1917 г.
Владимир КИЧЕЕВ
ЧЕРНОСОТЕННО-МОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ в.
Современная российская историография огромное внимание уделяет истории политических партий Российской империи начала ХХ в., что обусловлено как научным интересом к истории партийного строительства, так и современным государственным строительством, в основе которого лежит Федеральный закон «О политических партиях».
КИЧЕЕВ Владимир Георгиевич — к.и.н, директор Института экономики права Хакасского государственного университета, докторант Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
Вначале ХХ в. в России разразился острейший политический, социально-экономический и национальный кризис. Стремление царизма решить внутренние проблемы за счёт «маленькой победоносной войны» привело не только к поражению в русско-японской войне, но и к социальному катаклизму — революции 1905—1907 гг.
Одновременно с этим в империи начинает складываться партийно-политическая система как важнейший элемент гражданского общества. Она возникла в России на основе бурного развития в стране западного уклада, расширения демократии, появления элементов парламентаризма. В относительно короткий срок в России сформировался развитый партийный спектр, отражавший всё многообразие социально-политических интересов. Всего в России конца XIX — начала ХХ в. действовало около 300 общероссийских и национальных партий1. Исходя из типологии политических партий, можно выделить самые массовые, среди которых «Союз русского народа»; «Союз 17 октября» (октябристы); конституционнодемократическая партия (кадеты); партия социалистов революционеров (эсеры); РСДРП. В основе их дифференциации лежали разнообразие социальных интересов, а также исторические сдвиги и разломы начала ХХ в., нередко вносившие коррективы и уточнения в позиции противоборствующих сторон. При этом вплоть до 1917 г. ни одна партия не прошла испытание политической властью и не имела опыта конструктивной государственной деятельности. По существу, в стране не было правительственной партии. С декабря 1905 г. в империи действовала инструкция, запрещавшая государственным чиновникам вступать в какие-либо партии. Практически все партии, даже самые консервативные, занимались критикой действовавшего правительства. При этом преобладали политические структуры, выступавшие против западных ценностей, среди которых наиболее непримиримыми были монархисты.
Следует отметить, что на фоне слабого внимания к непролетарским партиям в России начала ХХ в. черносотенцам явно «не повезло», так как отечественная историография традиционно не балует их своим вниманием. Что касается советской историографии, то она и вовсе считала «черную сотню» порождением царской охранки, партией, не имевшей ни социальной базы, ни мотивов для своей деятельности. По справедливому мнению Ю.И. Кирьянова, такие важнейшие аспекты партийного строительства, как программные положения монархистов, их численность, социальный состав, тактические установки, работа с массами и в Государственной думе изучались «в пределах и под углом идеологизированных стереотипов: основное внимание обращалось на «погромные действия”,
1 Петрушин Ю.А. Политические партии России: страницы истории : Учебное пособие. — Иркутск, 2006, стр. 5.
1 2’2008
ВЛАСТЬ
«антисемитизм”, «уголовщину”, «мракобесие”»1.
Научная классификация политических партий является важной методологической проблемой2, решение которой позволяет определить, интересы какого класса (слоя) выражает и защищает та или иная партия, а также, по определению В.И. Ленина, «кто ею руководит и каково содержание её действий и её политической тактики»3.
Давая характеристику правому крылу, следует иметь в виду особенности политического развития, связанные со спецификой политического строя, политической структурой российского общества, многонациональностью населения. Эти особенности привели к тому, что правомонархические партии организационно оформились значительно позднее левых. Это было обусловлено и тем, что политика царизма столетиями обеспечивала дворянству особое, совершенно привилегированное положение в обществе, делая тем самым до поры до времени создание таких организаций излишним.
Партии и организации консервативноохранительного направления выросли из помещичьих объединений, возникших на рубеже Х1Х—ХХ вв. Деятельность разрозненных кружков носила первоначально сословно-дворянскую окраску и объединяла идейных сторонников самодержавия. Политические партии, имевшие выраженную социально-классовую дифференциацию, воспринимались ими как чуждое для России явление, ориентирующееся на парламентский строй западных стран. До конца XIX в. их участники не ощущали практической необходимости в создании политической организации, защищающей самодержавную власть как идеал общественного устройства.
К помещичье-монархическим относились все партии, которые отстаивали помещичье землевладение и самодержавие независимо от их состава и деклараций. Крайний правый фланг политической жизни России занимали такие организации, как «Союз русско-
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. Стр. 261.
го народа», «Русское собрание», «Союз русских людей», Русская монархическая партия, Русская партия народного центра, Всероссийский союз земельных собственников и еще около 20 мелких группировок. Именуя себя монархическими и патриотическими, они часто предпочитали не называть себя партиями, подчеркивая тем самым свой якобы внеклассовый, подлинно народный характер в противовес левым и буржуазным партиям, преследовавшим «узкопартийные» и узкоклассовые интересы.
Черносотенные союзы и организации вышли из подполья после принятия манифеста 17 октября 1905 г. Идейные истоки монархистов лежали в русле теории официальной народности: «православие, самодержавие, народность». Духовные наставники черносотенцев — славянофилы А.С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские, Ю.Ф. Самарин. В основе идеологии черносотенцев лежала критика капитализма, Запада, идеологизация допетровской эпохи. Центральный тезис черносотенцев — «Россия для русских».
Первой советской работой по истории монархических партий стала вступительная статья В.П. Викторова к сборнику документов «Союз русского народа», написанная в конце 20-х ге4 Автор дает характеристику тем организационным объединениям из числа дворян, которые предшествовали появлению «Союза». В свою очередь, «Союз», ставший олицетворением монархизма, пытался принять демократическую окраску, вербуя в свои ряды представителей «низов» для защиты самодержавия. Автор указывает на тесную связь «Союза» с правительством, которое субсидировало руководителей монархической организации в центре и на периферии в их борьбе с революцией. Несмотря на некоторые слабости и погрешности автора в оценке социальной программы и социальной сущности партии, статья В.П. Викторова — это, несомненно, первая серьёзная попытка исследования проблемы.
Одновременно со статьей В.П. Викторова в харьковском издательстве «Пролетарий» вышла серия брошюр «Какие партии были в России», где имеется работа В. Залежского «Монархисты»5. В исследо-
5 Залежский В. Монархисты. — Харьков, 1930.
вании в самом общем виде отражается история большинства помещичье-монархичес-ких организаций, их программные установки, методы действия, классовая сущность. Автор подчёркивает, что дворянство при поддержке духовенства создавало вначале чисто сословные монархические организации («Русское собрание», «Монархическая партия», «Общество хоругвеносцев», «Союз Михаила Архангела», «Братство кречетов», «Братство борьбы с крамолой» и др.), которые играли определенную роль в период социально-экономической стабильности. Однако с началом революции эти организации не могли оказать серьезного воздействия на массы, и тогда начинают формироваться «всесословные» монархические партии, такие как «Союз русских людей», «Союз русского народа». Оба автора отмечают тесную связь «Союза» с правительственными кругами и полицией. К сожалению, они обошли стороной такой важный вопрос, как формирование социальной базы монархистов в деревне.
В конце 20-х гг. ХХ в. появилась возможность воссоздания истории черносотенных организаций, исследователям стал доступен корпус ведомственных документов, затрагивающих различные аспекты деятельности правых партий. В этом плане особый интерес представляют материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, опубликованные в конце 20-х гг.1 Обзоры В.П. Викторова и В. Залежского были существенно дополнены работами Б. Брусянина, в которых исследовалась черносотенная агитация в рабочей среде2; А.Е. Евгеньева3 (А. А. Кауфман), И. Когана4, А. Киржница5 о погромном движении; Б.Н. Кандидова6 и
1 Союз русского народа: По материалам
Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. — М.; Л., 1929.
3 Евгеньев А.Е. Царские погромщики. — Пг., 1919.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4 Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). — М., 1925.
5 Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. — М., 1930.
6 Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой: Почаевская
лавра и черносотенное движение. — М., 1928; он же.
Церковь и 1905 г: Очерки и материалы. — М., 1930;
Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в
1905 г. — М., 1931.
Г. Костомарова7 о взаимодействии церкви с крайне правыми силами. В жанре политического портрета были представлены некоторые лидеры правого лаге-ря8. Следует особенно отметить, что исследовательская работа этого периода была неразрывно связана с публикацией источников по истории чёрной сотни. Тем самым советская историческая наука 20-х гг., делая первые шаги в изучении поставленной проблемы, создала серьёзную базу для последующего историографического анализа деятельности помещичье-буржу-азных партий в начале ХХ в.9
Конечно, литература этого периода носила отпечаток своего времени, что выражалось, прежде всего, в отсутствии альтернативного направления в изучении проблемы. Исторические явления рассматривались под углом зрения недавней политической борьбы. Статьи и брошюры носили, прежде всего, идеологический характер и ставили целью разоблачение политического противника.
Изучение истории непролетарских партий было затруднено, а история черносотенного движения и вовсе выпала из круга научной проблематики. Исключение составила монография Е.Д. Черменского10. Если в конце 20-х гг. был издан документальный сборник о «Союзе русского народа»11, а в 1932 г. опубликованы материалы частных совещаний членов Государственной думы, посвященные деятельности помещиков и буржуазии, то документальный сборник о чёрной сотне в целом, подготовленный в 1934 г., был рассыпан и не увидел свет12. В последующем источники по истории крайне правых в России стали недоступны не только для широкого читателя, но и для профессиональных историков.
7 Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. — М., 1931.
8 Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. — Л., 1925; Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. — Л., 1927.
9 Чемерисский И.А. Историография правомонархических организаций (1905-1920 гг.) // Непролетарские партии России в годы буржуазнодемократических революций и в период назревания социалистической революции. — М., 1982.
10 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. — М., 1939.
11 Революция и национальный вопрос: Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в ХХ в. В 3-х томах. — М., 1930.
12 Буржуазия и помещики в 1917 году: частные совещания членов Государственной думы. — М.; Л., 1934.
Опубликовано в 2016, Выпуск Июнь 2016, ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев
Крамская С.В.
ORCID: 0000-0002-9862-8319, Кандидат исторических наук, доцент, Ростовский государственный медицинский университет
ИЗ ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ МОНАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ДОНУ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
В статье рассматривается история монархического движения на Дону начиная с 1906 года. Исследованы вопросы образования, структуры и динамики численности правых организаций на примере местных отделений «Союза русского народа» и Всероссийского Национального Союза. Особое внимание уделяется руководящему и социальному составу этих организаций. Полученный фактографический материал позволяет определить роль и степень участия правых партий в общественно-политической жизни Области Войска Донского в начале XX века и послужить для создания объективной реконструкции истории региона.
Ключевые слова: партия, монархия, консерваторы.
Kramskaya S. V.
ORCID: 0000-0002-9862-8319, PhD in History, Associate professor, Rostov State Medical University
FROM HISTORY OF DON MONARCHIST ORGANIZATIONS CREATION IN THE BEGINNING OF XX CENTURY
Keywords: party, monarchy, conventionalists.
Консервативное политическое движение в России начало оформляться еще на рубеже XIX-XX вв. Качественные изменения в этом процессе произошли именно в период первой российской революции 1905-1907 гг. В стране резко возросла политическая поляризация общества в целом, и не только в крупных городах, но и в провинции в большом количестве стали появляться политические организации, в том числе консервативной ориентации. «Российская правительственная реакция, начавшая свое наступательное шествие на другой же день после Октябрьского манифеста, опиралась на контрреволюционное движение определенных социальных групп и действовала под их непосредственным давлением. Наши партии правого лагеря, при всей их зависимости от правительства, не были простым придатком к нему; они представляли объединение различных групп и категорий общества, объятых страхом перед надвинувшейся революцией и прибегших к ее методу борьбы – организации своих сил» .
Стратегическая цель монархистов заключалась в обеспечении нерушимости и крепости самодержавия. По мнению лидеров монархического движения, таких как В. А. Гингмут (создатель Русской Монархической партии), монархия, связывая людей в единое целое, должна возродить патриотизм и поднять авторитет православной веры, что предотвратит распространение классового и индивидуального эгоизма. Самой крупной правой организацией был Союз русского народа. Это была массовая организация, целью которой было построение истинно русского самодержавия на основе всеобщей справедливости и методы борьбы за эту утопию были самыми радикальными. Политическая программа Союза русского народа была признана эталоном для остальных монархических организаций. Лозунги и действия правых в связи с бурными социально-экономическими и политическими процессами, ущемлением национального самолюбия в связи с неудачными военными действиями находили широкую поддержку в обществе.
В течение 1906-1907 гг. более 300 отделов Союза русского народа были открыты почти во всех наиболее крупных городах и населенных пунктах России. По численности эта организация почти вдвое превосходила знаменитую партию кадетов.
«Ростовский – на – Дону Губернский Отдел Союза русского народа» был учрежден 6 ноября 1906 года. У него имелось два подотдела: один в Азове, другой в Армавире. Его структура была точной копией центральной организации. Во главе местной организации стоял Главный совет, члены которого избирались на общем собрании. Главный совет возглавлял председатель, который наделялся исключительными полномочиями. Совет состоял из 10 действительных членов и 18 кандидатов в его члены. Члены Совета избирались сроком на три года. У председателя имелись два заместителя или «товарища». Денежными средствами ведал казначей. Члены организации платили ежегодно взносы, не превышавшие 50 копеек. Высшим органом Отдела Союза русского народа являлось собрание, которое должно было созываться не реже одного раза в год. Организация имела свой печатный орган – газету «Стяг», которая выходила еженедельно и была буквально пропитана духом антисемитизма и национализма .
Социальный состав местного отделения Союза русского народа, как, впрочем, и по всей стране был довольно пестрый. Но, как известно, эту организацию отличало от других консервативных партий преобладание «демократического элемента», т.е. средних и низших слоев городского населения. Этот факт неоднократно подтверждало в своих отчетах Донское Областное Жандармское Управление (ДОЖУ). Несмотря на близость правых партий с властями, у них была некоторая самостоятельность, это была «соломинка, за которую хваталось утопающее самодержавие» .
Численность Ростовского Отдела Союза русского народа в годы первой русской революции составляла 2618 членов . В 1908-1912 гг. численность составляла 4500 – 5000 человек. По свидетельству ДОЖУ на 1 января 1916 года в организации состояло уже 4 500 человек, из которых взносы внесли лишь 2000 человек .
Подотделы организации в Азове и Армавире насчитывали около 40 членов каждый. Отделы Союза русского народа имелись также в городах Новочеркасске и Таганроге, образованные в одно время с ростовским Отделом.
В Новочеркасске подобная организация носила название «Донской Отдел Союза русского народа». Организация располагалось в собственном здании на Троицком базаре по Прибылянской улице. Возглавляли организацию полковник И. Я. Какурин и войсковой старшина И. И. Паевов. Видными деятелями Отдела являлись следующие лица: Г. И. Епифанович, Л. Г. Малчевский, генерал-майор Б. М. Калинин, генерал-майор К. С. Чернокнижников, чиновник М. И. Гладков, И. Д. Попов, В. С. Иванов, а также войсковые старшины В. П. Болдырев и И. Ф. Бондарев . К 1916 году организацию будет возглавлять преподаватель Донской Духовной семинарии Л. Г. Малчевский. Со времени образования и по 1911 год численность Отдела составляла около 250 человек . Состав организации хоть и отличался обычной пестротой, но здесь преобладала известная часть чиновников, военных и казаков.
В Таганроге правая организация носила название Таганрогское Отделение Донского Союза Русского Народа. Его возглавлял мещанин А.И. Бердниченко. В него входило около 300 человек . Социальный состав Отделения мало чем отличался от других донских монархических организаций, в нем были преимущественно мещане, рабочие и крестьяне.
Деятельность местных организаций во многом зависела от положения в Главном Совете Союза русского народа. В 1907 году среди руководителей организации начались противоречия по различным вопросам и возникла оппозиция, которую возглавил Н.Е. Марков. 8 ноября 1908 года В.М. Пуришкевич создал новую организацию «Русский Национальный Союз имени Михаила Архангела. В августе 1912 года возник «Всероссийский Дубровинский Союз русского народа», а в Главном Совете Союза русского народа власть полностью перешла к Н.Е. Маркову.
Борьба за руководство правым движением переместилась в провинциальные отделы и в эту борьбу были втянуты почти все организации. В 1911 году в Таганроге были созданы Дубровинский и Марковский Отделы Всероссийского Союза русского народа. Во главе Марковского Отдела стоял крестьянин М.Т. Борисов. Товарищами председателя являлись П.Б. Борисов и Н.М. Косатый. В Совет организации входили девять человек. Отдел насчитывал около 60 человек и состоял в основном из мещан и крестьян .
Численность Дубровинского Отдела Союза русского народа в Таганроге составляла 280 человек. Отдел возглавлял подхорунжий И. В. Никуличев и его товарищи: землемер Т.В. Тертышный и мещанин В. П. Попов. Организация состояла преимущественно из казаков и мещан .
В силу мобилизаций, связанных с Первой мировой войной, Таганрогское Отделение Союза русского народа совершенно прекратило свое существование, так как в наличии у него осталось только 5 человек. В Дубровинском и Марковском Отделах по этой же причине осталось около 50 человек . Эти организации с 1915 года уже не представляли из себя прочных и идейных объединений, хотя продолжали функционировать почти до 1916 года, благодаря содержащимися ими «чайных – читален». К январю 1916 года они уже не пользовались практически никаким влиянием в среде местного городского населения и Округа.
Кроме местных Отделений Союза русского народа на Дону имелись Ростовское-на-Дону Отделение Всероссийского Национального Союза и Ростовский-на-Дону Отдел имени Михаила Архангела.
На Дону Отдел Всероссийского Национального союза был образован 20 апреля 1910 года по инициативе известного ростовского промышленника, гласного Городской думы, миллионера – Ивана Семеновича Кошкина. В Совет Отдела входили: председатель – И.С. Кошкин, товарищ председателя – М.К. Козлов. Члены Совета: купец П.Ф. Климов, гласный Городской думы А.З Кашаев, купец Н.Г. Кисилев. Казначеем организации являлся купец М.Ф. Сухоцкий . Члены Отдела были люди очень состоятельные, занимающие высокое общественное положение. Например: городской голова Е.Н. Хмельницкий; управляющий местной конторой Государственного Банка А.Н. Беляев; почетный мировой судья И.Д. Кукс; именитые ростовские купцы К.В. и В.С. Кушнаревы – владельцы табачной фабрики; помощник начальника Почтово-Телеграфного Округа – К.Ф. Крузе и др. .
Цели и задачи Отдела были сформулированы следующим образом: «Незыблемость Манифеста 17 Октября, любовь к Отечеству и народу, призыв к вечным идеалам права и правды, противодействие наплыву евреев в Россию и учебные заведения, и, наконец, содействие народному просвещению». Организация имела свой печатный, официальный орган – газету «Ростовский – на – Дону Листок», издававшийся с 1909 по 1916 гг. включительно, но газета распространялась в основном по подписке.
Организация состояла из 114 человек. Анализ социального состава позволил сделать вывод о преобладании в местном Отделе Национального союза представителей буржуазии (торгово-ростовщической) и небольшого количества интеллигенции. Здесь практически отсутствовали рабочие и крестьяне. В организацию был ограничен доступ малоимущих и неимущих слоев населения.
Большим событием в жизни Отдела было учреждение и открытие в Ростове Национального Клуба под названием «Русское Общественное Собрание» в 1914 году, где были объединены все сторонники самодержавных устоев и ненавистники революционного движения. Это событие послужило толчком к увеличению численности организации на 200 человек. К концу 1915 года Отдел насчитывал более 500 человек .
Несмотря на относительную малочисленность по сравнению с Отделом Союза русского народа, эта организация играла заметную роль в общественно-политической жизни города. Особенно это было заметно во время предвыборных компаний в Государственную думу. В феврале 1914 года состоялся II Всероссийский съезд монархических организаций, на который были отправлены делегаты только от Отдела Национального Союза – И.С. Кошкин и А.З Кашаев. Отчет донских делегатов был заслушан на общем собрании членов Отдела 23 апреля и напечатан в «Ростовском-на-Дону Листке» .
Ростовский Отдел Союза имени Михаила Архангела был образован в 1908 году. Во главе его стоял потомственный дворянин Иван Ильич Пчелинцев. Первоначально в Отдел входило около 200 человек. Организация была всесословной, как и местный Отдел Союза русского народа. Отдел занимался исключительно религиозными вопросами, опираясь на тезис о том, что: «…русский народ – народ православный и потому православной христианской церкви, которая должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых правах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение» .
Деятельность Отдела была очень слабой и не оказало никакого влияния на общественно-политическую жизнь Области войска Донского и не смогло выполнить возложенную на него миссию – вытеснить влияние Союза русского народа. К 1916 году в составе Отдела осталось 20 человек, и, он практически прекратил свою деятельность.
Таким образом, на Дону были представлены местные Отделы таких монархических организаций как: Союз русского народа, Дубровинский и Марковские Отделы Союза русского народа, Национальный союз и Союз имени Михаила Архангела. Они были образованы в период с 1906 по 1911 гг. География распространения монархических организаций на Дону была достаточно узкой. Правые организации были сосредоточены только в крупных промышленных и значимых городах: Ростове-на-Дону, Таганроге, Новочеркасске, Азове и Армавире.
Численность правых организаций на Дону бесконечно менялась и не была стабильной. В 1907-1908 гг., по мере спада революционного движения монархисты переживали пик в своем развитии. Примерная численность членов правых организаций на Дону составляла около 6-7.000 человек. Резкое сокращение численности наблюдается к началу 1916 года, когда большинство членов монархических организаций числились лишь номинально, не уплачивая членских взносов. Но, хотя в монархических организациях зачастую не велось точной регистрации и цифры иногда были преувеличены, даже приблизительный подсчет показывает, что численность партий правого толка Дону по сравнению с революционными организациями и партией кадетов была огромной.
Состав организаций был сложный и неоднородный. Руководители губернских и городских Отделов были, в основном, потомственные дворяне, представители торгово-промышленных кругов, высшие чины военных и государственные служащие. В подотделах – зажиточные крестьяне и казаки. Рядовой состав отличался еще большим разнообразием и включал в себя представителей всех слоев Области войска Донского.
Несмотря на то, что деятельность донских монархистов была отмечена благодарностью от самого Государя-императора, они не смогли создать на Дону многочисленной и твердой опоры в лице казачества и крестьянства. Монархисты не имели конкретных, реальных решений острых социальных вопросов, особенно такого важного, как аграрный. К концу 1916 года практически все монархически организации на Дону прекратили свое существование. Движение, которое перед внешней угрозой не способно сплотиться вокруг одной идеи, неизбежно обречено на раскол, а затем и на поражение.
Литература
References
