Andrey Moskvitin 280 4 года назад Преподаватель, управленец
Ответ: «… Милый сын, Верлиоки беги, как огня, Бойся хватких когтей и зубов!…» (Л. Кэррол/Т. Щепкина-Куперник)
Комментарий: «Расхожие фразы» именно расходятся с истиной (хотя бы и относительной) и смыслом как раз потому, что претендуют на абсолютный и универсальный смысл. Инструментом такой претензии и самообмана (в обыденном мышлении и языке зачастую бессознательных) являются определения типа «все», «ничего», «всегда», «никогда», «любой», «ни один» и аналогичные, употребляемые как абсолютные кванторы всеобщности, т.е. без указания множеств, на которых они могут иметь значение.
Если быть внимательным и точным по отношению к высказыванию «Всё в мире относительно», то можно заметить, что само это высказывание о мире (как и высказывающиеся о нем, в том числе — автор вопроса и отвечающие, включая меня), обладающее квантором всеобщности, принадлежит этому миру, является элементом его (мирового) всего. А, следовательно, и по своему существованию («в мире») и по своему содержанию («о мире») оно является относительным, т.е. не абсолютным, не универсальным. И если относительное существование такого высказывания (его принадлежность целому мира) тривиальна, то выявленная анализом относительность содержания высказывания катастрофична — она радикально противостоит и опровергает абсолютность исходного нерефлексивного «Всё в мире относительно», которое обнаруживается как самопротиворечивое высказывание.
Тогда вопрос о «начале координат» (а точнее «начале начал координат координат» :)) обнаруживается как псевдовопрос, как ментальная (или языковая) ловушка, в которую попадают и спрашивающий, и отвечающие (при всем уважении к ним). Ни физический принцип относительности (Эйнштейна), ни методологические концепции релятивизма в философии (этике), к которым так или иначе апеллируют отвечающие, в своих оригинальных вариантах (а не анекдотических популяризациях) не размахивают квантором всеобщности, не задаются своими вопросами в такой абсолютной модальности.
Успехов всем! И методологической осторожности — Бойся хватких когтей и зубов!… :)))
На мой взгляд, это одно из самых значительных высказываний в Мире. Мало кто задумывается над смыслом этой гениальной фразы. Максимум, как видит её человек, в большинстве своём, это связанную с физикой. Но она глубочайшим образом связана со всей жизнью.
Движение, время, восприятие… Все рассматривается относительно чего то. И выводы делаются на основании этого рассматривания. Но правильные ли выводы? Я давно заметил, что здесь кроется, что то гораздо большее, на первый взгляд все кажется таким сложным, но когда осознаешь суть, все становиться до смешного простым. И почему этого люди не замечают? Это же так просто! Такие мысли приходят ко мне все чаще и чаще.
Я не претендую на Истину в конечной инстанции, я приведу лишь свои размышления и выводы сделанный на основе этих размышлений. Может где то я и допускаю ошибку, в прочем как и любой другой человек. Каждый приносит в этот Мир частичку Своего понимания.
Время и движение
Начну с самого простого — движения. Все свои знания о движении мы получаем ещё в школе. Формулы, расчёты… Движение (перемещение) одного объекта возможно только относительно другого. Я стою на тротуаре, мимо движется автомобиль. Он движется относительно меня. Два автомобиля движутся параллельно друг другу с одинаковой скоростью, относительно друг друга они не перемещаются, они недвижимы. Это все понятно и просто. Но если рассмотреть движение вместе с таким понятием как время? Очень внимательно и осознанно рассмотреть?
Что такое время? Существует ли оно? Вот, что говорит нам энциклопедия, кратко:
«Вре́мя — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.
В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.»
Условная сравнительная мера движения материи, то есть мера условная, и сравнительная, значит определяется путём отношения.
Человек создал периоды, относительно наблюдения за «восходом» и «закатом» Солнца, «появлением» и «убыванием» Луны, то есть «движению» данных объектов относительно Земли. Эти периоды — день, ночь, неделя, месяц, год… Сутки были поделены на равное количество единиц — часов, те, в свою очередь, на равное количество — минут, и так далее. То есть время это порождение ума человека и является иллюзией.
Рассмотрим на примере, как человек воспринимает время. Я нахожусь в точке «А», в городе «А», мне надо попасть в другую точку, город «Б». Для меня «Б» является будущим, как бы ещё не существующим. Я начинаю своё движение. По мере удаления от «А», «А» перемещается в прошлое, во временном и пространственном понятии «А» удаляется от меня. «Б», по мере приближения, как бы становится ближе к моему настоящему. Я прибыл в «Б», оно стало настоящим, «А» стало прошлым. Теперь рассмотрим это движение в пространстве и времени относительно большего, например, с такой высоты, чтобы обе точки нам были видны одновременно.
«А» и «Б» существуют одновременно, ничто не исчезает, ничто не появляется. Все происходит в это самое мгновение — здесь и сейчас. Происходит только моё перемещение, относительно этих точек и относительно тех объектов, которые я прохожу по мере перемещения. Течение времени я наблюдаю только с помощью хронометра и замечая смену дня и ночи — движение Земли вокруг своей оси. Поднимемся выше, на такой уровень, где наша планета видна как шар в бесконечности космоса. Я, «А», «Б» и все, что находится на планете, с этого ракурса, воспринимается как существующее одновременно, здесь и сейчас!
И так далее, как поётся в песне: «Все выше и выше, и выше…». Так существует ли время? Или оно существует только в наших умах? Выводы предлагаю делать самим.
Не впадайте в крайности.
С помощью понятия относительности можно очень многое постигнуть.
Но какое отношение к Духовному Поиску имеет все описанное выше, спросите Вы? Я отвечу — прямое! И не только к Духовной стороне жизни, но и ко всей, целостной жизни. Люди, в основном, идут двумя путями:
Первый — жизнь «по привычке», согласно «инструкциям», обусловленности, концепциям, полученным с момента рождения. При таком подходе человек склонен винить во всех своих проблемах кого угодно, только не себя! Я думаю, вот это то и подразумевал Будда, говоря, что жизнь это страдание.
Второй — путь духовного развития, когда отвергается все мирское. Отсюда и уход от жизни в монастыри, пещеры и так далее. Ценится только Бог, Душа, Сущее… остальное все вообще не считается значительным, подавляется. В том числе и тело.
Но существует ещё и третий путь — Путь гармоничного развития. Где человек видит себя не разделённым, гармоничным целым — тело, ум, дух. И пользуется всеми этими составляющими правильно, понимая что есть что.
Я рассматривал подробно первые два пути, первым я шёл долго, не задумываясь о том, что может быть что то ещё. Этот путь приносил не много хорошего, вернее хорошее подразумевалось, как само собой разумеющееся, а плохое отвергалось, не принималось, не виделось, почему оно происходит.
Ко второму пути многие приходят от невыносимых страданий, которые «преподносит» жизнь. Люди начинают искать утешение в религиях, искать ответы там. А там их уже ждут! Клиент созрел, так сказать, можно его использовать. При этом человеку напрочь обрубают возможность мыслить самостоятельно. Все уже готово, все ответы уже есть писаниях. В общем то это лучше, чем первый путь, но тут вы впадаете в другую крайность. От накопительства, до отвержения самой жизни. Вы бежите от мирских концепций к «духовным».
Меня эта чаша миновала. Может потому, что в жизни не было ничего сверх «плохого», я не был загнан в безысходность существования. Во мне таился интерес к познанию жизни. Как я писал раньше, катализатором стала одна из книг Мастера Ошо. Она дала тот толчок, который начал моё движение в поисках Истины.
Вот теперь можно говорить и о теории относительности в Духовном, Целостном, Гармоничном развитии.
Как я уже говорил, мы приходим в этот Мир целостным Существом. Дух приходит через тело, дальше формируется Личность. Проследив весь путь формирования человека как личности, можно понять, что сама Личность это вещь наживная, она изменчива, можно даже сказать — непостоянна. Её можно назвать иллюзорной.
Человек рождается чистым листом. Окружение «делает» ему личность. Имя, привычки, знания… То есть, будь ты представителем Негроидной расы, Монголоидной, или ещё какой либо, то есть Дух проявленный в одном из данных тел, рождённый, пусть на территории Украины, получивший все знания, концепции и обусловленности этой страны, ты будешь отличаться от коренных жителей только внешне. Говорить ты будешь на языке этой страны, мыслить ты будешь так же как и другие жители этой страны. Точно так же и Украинец, рождённый в Японии, выросший там, будет отличаться от Японцев только внешне.
Возьмём больше. Если человек прожил какое то время в Украине, а, скажем лет в 20 попал в Японию, и отбросив своё прошлое, изучил язык, традиции, получил другое имя… То есть полностью отождествил себя с представителями данной страны, то по прошествии какого то времени, он, можно сказать, обрел другую личность.
Осознавая все вышесказанное можно разбираться дальше. Есть такое понимание, Истинно только То, что проявляется в этом мире через тело, остальное иллюзия. То есть все что меняется и непостоянно есть иллюзия. Я пока беру во внимание только человека, не затрагивая весь остальной мир. Я с этим не до конца согласен. Сущее проявляется через тело, тело изменяется постоянно, и исчезает со своей смертью — да. Личность формируется, является изменчивой — да. Сущее (дух) постоянно — да. Но не следует выделять Сущее, отбрасывая тело и личность. Нужно только понимать где, у чего своё место.
«Тело — храм Божий» — золотые слова! Зачем же пренебрегать телом? Зачем же издеваться над этим храмом, разрушать его, не поддерживать его в порядке? К чему все эти аскезы, умерщвления плоти… Точно так же и неприемлемо повышенное внимание к «зданию», и запустение «внутреннего убранства». Фасад красив, но внутри… заглянешь и противно становиться! Человек как здание, должен быть красив и внутри и снаружи.
И для поддержания порядка должен быть «управляющий», «наблюдатель». Это и есть дух, Сущее, То… Управлять и наблюдать надо не только за телом, но и за эмоциями, мыслями.
Ум — должен быть инструментом в руках духа, блуждающие мысли должны быть развеяны. Это можно сделать, но не усилиями, а пониманием. Проявление наблюдателя, управляющего возможно только при помощи медитации. Когда наблюдаешь за умом, течением мыслей, возникновением эмоций, не вовлекаясь, то приходит осознание присутствия наблюдателя. И понимаешь все вышесказанное. И если действовать относительно наблюдателя, то все становится в жизни на свои места. Ты понимаешь, что эмоции могут быть, в них нет ничего плохого, их не надо подавлять, загонять в «глубь». Ты понимаешь как они формируются, от чего и по каким причинам, прослеживаешь весь путь от начала и до полного растворения. Так же и с мыслями — постоянным «базаром», диалогами с самим собой. При отслеживании и понимании «базар» прекращается сам собой. Ум становится инструментом, помощником.
Мир иллюзорен?
Существует такое мнение авторитетных, уважаемых мною Мастеров. Я с ними не согласен, если понимать это выражение прямо. Я не знаю как видят Мир просветлённые, я не могу судить на сколько я прав, относительно их видения. Я говорю за себя.
Если кратко, то я понимаю это так — Мир иллюзорен относительно нашего восприятия. Он никуда не исчезает когда мы засыпаем глубоким сном, все то, что нас окружает существует, оно не появляется с нашим пробуждением. Мы проявляемся с пробуждением, вернее проявляется осознание, тело то на месте, оно мирно лежит на кроватке.
Осознание начинает воспринимать окружающее, мир. А вот то как оно воспринимает — и есть иллюзия. Восприятие происходит через органы чувств, обрабатывается умом и преподносится воспринимающему. Чистота восприятия зависти от чистоты ума. Ум отражает как зеркало, загрязнённое зеркало отражает искажёно, неполноценно, иллюзорно. Мастера Дзен говорят: «Держите своё «зеркало» чистым». Это все касается и видимых (материальных) объектов, и объектов чувств. Рассмотрим два примера:
1. Материальные объекты. Тут чистота восприятия зависит от «настройки, качества» органов восприятия. То есть, для одного объект может казаться синего цвета, для другого — зелёного. Цвет воспринимаемого объекта зависит от органа зрения. При нарушенном цветовосприятии человек будет видеть по другому. То есть, один и тот же объект разными людьми воспринимается по разному. Объект присутствует, но видим не одинаково. А если сравнить то как его воспринимает человек и другие существа… У паука, саламандры, собаки… совсем другое восприятие. Мы можем только догадываться как они видят тот же объект.
Точно так же и с обонянием, осязанием и так далее. Что для одного вонь, для другого божественный аромат. Что для одного холод, для другого жара.
Вывод — восприятие непостоянно, не одинаково. Значит можно отнести его к иллюзорному.
2. Объекты чувств. Эмоции, мысли… Чтобы долго не рассуждать приведу такой пример — Встречаются два знакомых человека, один из них проходит мимо, с угрюмым видом, не замечая и не здороваясь со вторым. Первый, не зная истинных причин такого поведения своего знакомого, начинает делать надуманные выводы: «Он обижен на меня за что то, он не захотел здороваться, что я ему сделал?» Этот мысленный процесс может растянуться на часы. Человек будет все больше и больше себя накручивать, задавая себе вопросы и сам же отвечая на них. В итоге он может прийти к выводу, что его знакомый стал его злейшим врагом и готовит против него какую то пакость, и так им проникнуться, что кроме ненависти, неприятия он уже ничего не будет чувствовать к этому своему знакомому. А истинное положение вещей таково, что у его знакомого просто было плохое самочувствие, да ещё он, пробил колесо на своём автомобиле и ему пришлось ехать в сервис, опоздать на встречу… Да мало ли что ещё. Вот вам в итоге и настоящее иллюзорное видение ситуации.
Вот так все время человек и живет в этих иллюзиях, с замутнённым, спящим сознанием. Ведет постоянные диалоги сам с собой в голове, полностью подчиняясь их выводам, следуя их указаниям, погружаясь в поднятые эмоции, действуя из такого состояния. А состояние это ни коем образом не отражает истинное положение вещей.
Отсюда и непонимание того, что и как происходит, почему происходит, психозы, недовольства собой и другими, страдания.
Мир есть таков каков есть
Мир есть таков какой есть, не больше и не меньше. Он не дуалистический. Дуальность создаётся умом.
Добро и зло.
Добро, зло… Зла не существует, как не существует и темноты. Есть только отсутствие добра и света. Халиль Джебран устами своего Пророка говорил:
«И один старейший города сказал: Скажи нам о Добре и Зле.
И он ответил: О хорошем в вас я могу говорить, а не о зле. Ведь что есть
зло, если не добро, измученное собственным голодом и жаждой? Поистине,
когда добро голодно, оно ищет пищу даже в тёмных пещерах, и когда оно жаждет
оно пьет даже мертвенные воды.»
Если очень глубоко задуматься над этим вопросом, то можно понять, что человек приходит в этот мир с добром. По мере взросления, он может его терять, в зависимости от окружения, отношения и так далее. При полной потере добра вырастает монстр. Так кто же виноват в его появлении? Кто виноват в том, что Гитлер уничтожил такое количество людей? Я не пытаюсь его оправдать, я пытаюсь показать суть вещей. Изначально Гитлер хотел стать художником, его отвергли, не приняли в академию художеств, сказали, что у него нет таланта. Пусть он и не смог бы рисовать такие картины как Ван Гог, Леонардо да Винчи, Микеланджело… Но это была его страсть, его желание. Он мог бы рисовать посредственные картины, но вкладывать в них душу. Я думаю, они были бы намного прекрасней, чем некоторые картины современных, модных художников, выставляющихся в арт галереях современного искусства. Потом он решил попробовать себя в архитектуре, свою энергию он хотел повернуть в созидательное русло. Ему и там отказали… И он вынужден был пойти в политику. А политика ничего не имеет общего с созиданием. Это самое лживое и грязное занятие созданное человечеством. Как итог — одна из самых кровавых войн за всю историю человечества. Миллионы убитых, искалеченных…
Что же делать со всем этим? Выход есть, он прост в описании, но сложен в понимании и исполнении. Описание? Пожалуйста, очистите свой ум, сделайте его слугой. Когда ум станет полностью спокоен, придёт чистое, не иллюзорное видение. Для достижения этого станьте наблюдателем и действуйте как хозяин, то есть живите от Истинного Я. От Я Есмь. Станьте Светом самому себе, как говорил Кришнамурти.
***
«Будьте тем, кто вы есть. Нечему снисходить или проявляться. Необходимо только потерять эго. То, которое ЕСТЬ, всегда здесь присутствует. Даже сейчас вы – ТО и не отделены от Него. Пустота видима вами, и вы находитесь тут, чтобы видеть её. Зачем ждать? Мысль «Я ещё не увидел», надежда увидеть и жажда обрести что-нибудь – всё это работа эго. Вы попались в силки эго. Эго говорит всё это, а не вы. Будьте собой – и только!»
«Реальность – просто утрата эго. Уничтожьте эго поиском его подлинности. Так как эго не имеет действительного бытия, то оно непроизвольно исчезнет, а Реальность затем будет сиять Сама по Себе. Это – прямой метод, тогда как все остальные методы выполняются только при помощи эго».
«Не существует большего таинства, чем это: бытием Реальности мы стремимся добиться Реальности. Мы думаем, что есть нечто, скрывающее нашу Реальность, и что оно должно быть уничтожено перед завоеванием Реальности. Это смехотворное заблуждение. Рассвет наступит, когда вы сами будете смеяться над вашими прошлыми усилиями. То, которое возникнет в тот день вашего смеха, уже присутствует здесь и теперь».
Бхагаван Шри Рамана Махарши
Все ли в мире относительно?
Мне вспоминается старый анекдот о человеке, ползающем ночью под фонарем в поисках потерянного кошелька, и на вопрос о том, где он его обронил, машущего рукой в темноту. Смех вызывает объяснение потерпевшего: «Я ищу его здесь потому, что здесь светлее!»
Несмотря на такое многократно осмеянное поведение мы по-прежнему очень редко осмеливаемся искать там, где темно, хотя и очевидно, что «на свету» нужного нам нет. Шагнуть в темноту из освещенного круга понятных идей осмеливается не каждый, но без этого не будет никаких открытий…
Среди тех, кто пересек этот рубеж, – Альберт Эйнштейн. Кому-то он представляется в виде чудаковатого «Альберта Германовича», который только благодаря подсказке известного любителя пива догадывается, что «E=mc2». Более просвещенные знают его как великого физика, связавшего два привычных понятия в единое пространство-время и увидевшего его кривизну. Но большинство всерьез убеждено, что фраза «все в мире относительно» принадлежит именно ему. И успокоенно объявляют: «Ну, раз сам Эйнштейн так считает – то значит, точно. Нет в мире ничего абсолютного. А значит, нет ни идеалов, ни моральных ценностей, а все зависит от того, с какой точки зрения смотреть».
А между тем, теория его ничуть не менее заслуживает названия «Теория абсолютностей»…
…До своей всемирной известности А. Эйнштейн слыл, мягко говоря, чудаком и неудачником. Его выгнали из гимназии за год до ее окончания. Блестяще выдержав вступительные экзамены в Цюрихский политехникум, знаменитый в те времена европейский центр научных знаний, он был принят туда лишь через год из-за отсутствия аттестата зрелости. После его окончания два года не мог найти постоянной работы, да и потом несколько лет служил в бюро патентов в должности «эксперта 3-го разряда». Его нежелание «искать там, где светло», раздражало его коллег, сослуживцев, членов его семьи. Но темнота неизвестности манила его, несмотря на нужду и даже голод, преследовавшие его в период после окончания Политехникума.
Первая статья, содержащая результаты исследований, которые позднее были названы теорией относительности, вышла из печати в 1905 г. в ведущем физическом журнале того времени «Анналы физики». Ее автору было 26 лет. Теория относительности родилась из рассмотрения парадокса, с которым столкнулась физика на рубеже XIX–XX вв., и связана была с анализом распространения света в среде.
На первый взгляд, проблема движения не кажется нам очень уж интересной, и даже странно, что многие серьезные ученые потратили на ее изучение свои силы и время. Действительно, все мы видим вокруг себя некоторое пространство, в котором движутся или покоятся тела. Но вот беда – для различных наблюдателей, движущихся один относительно другого, неподвижными будут разные предметы. Например, если мы едем в поезде, то для нас неподвижны предметы, лежащие в купе, в то время как они движутся для человека, стоящего на платформе, мимо которой проносится поезд. Для большинства людей в житейском смысле неподвижно то, что не движется относительно Земли. Но как быть с гипотетическим наблюдателем, находящимся на Солнце? И вообще, можно ли найти во вселенной нечто «абсолютно неподвижное», с чем можно было бы соотносить движение любого предмета?
Одно время казалось, что ответ на этот вопрос положителен. На основании ряда экспериментов (в частности, основанных на наблюдении смещения видимого положения звезд при движении Земли) была сформулирована гипотеза о том, что свет представляет собой волны, распространяющиеся в «абсолютно неподвижной» среде, названной эфиром. Чтобы понять, с какой скоростью мы несемся в неподвижном пространстве, занятым эфиром, американским физиком Альбертом Майкельсоном, а позже и его соотечественником Эдвардом Морли были поставлены весьма точные опыты, которые, к величайшему удивлению ученых, эфира не обнаружили!
Ученые выдвинули ряд остроумнейших объяснений результатам опытов Майкельсона и Морли. Стало ясно, что наши представления о многих привычных вещах, мягко говоря, неточны. Чтобы понять, в каком положении оказались физики, можно сказать, что самое простое и в то же время абсурдное для рубежа XIX–XX вв. объяснение опытов Майкельсона и Морли состояло в том, что Земля абсолютно неподвижна! Попытка спасти «эфирную гипотезу» предположением о том, что Земля увлекает за собой часть эфира, «прилипшего» к ее поверхности, оказалась несостоятельной, так как предположение это противоречило другой серии опытов. Ирландский ученый Джордж Фитцджеральд предложил считать, что эфир «давит» на тела, движущиеся сквозь него, заставляя их сжиматься, причем расчеты для тел, движущихся со скоростью света, приводили к тому, что их длина в направлении движения должна равняться нулю. Это же объяснение даже в более общем виде предложил голландец Хендрик Лоренц; в частности, по его мысли, при движении через «эфирный ветер» часы замедляют свой ход.
Эти объяснения напоминают нам сейчас попытки «искать там, где светло»: они не могли оторваться от представлений об эфире и являлись подпорками под эту гипотезу. Эйнштейн же осмелился «шагнуть в темноту» и сделать то, что потом стало чуть ли не нормой для всей физики XX в.: отбросить то, что противоречит наблюдениям, и оставшееся считать физической реальностью, несмотря на всю кажущуюся абсурдность.
Эйнштейн отказался от существования эфира, отказался от понятия абсолютного покоя, от единого времени, текущего везде и для всех с одинаковым темпом, от понятия абсолютного размера, который одинаково характеризует протяженность предмета для всех наблюдателей. Отказался от столь очевидного правила сложения скоростей: для всех, что плавал на лодке по реке, стрелял на ходу из лука или ходил по мчащемуся вагону поезда совершенно ясно, что скорость лодки складывается из скорости течения воды и скорости лодки относительно воды и т. п. Однако это оказалось не так для больших скоростей, близких к скорости света. Итак, рухнули все привычные свойства движения и покоя. А что взамен?
Во-первых, Эйнштейн ввел два основных постулата. Первый из них звучит, скорее, как философский, а не физический закон: «Не существует способа, чтобы установить, находится ли тело в состоянии покоя или равномерного движения». Этот постулат, по сути, утверждает, что абсолютного покоя не существует. Второй постулат – более физический: «Независимо от движения своего источника свет движется через пустое пространство с одинаковой скоростью». Его следствием является то, что скорость света одинакова для любого наблюдателя во вселенной.
А во-вторых, взамен прежних появились новые абсолюты, не столь очевидные в повседневности, но единственные, которые могли создать непротиворечивую картину мира. Об одном из них речь шла в предыдущем абзаце – скорость света абсолютна! Второй абсолют связывает воедино пространство и время: если каждое событие описывать четырьмя числами – тремя пространственными координатами (x, y, z) и четвертой – временем t события, то для любого наблюдателя одинаковым является пространственно-временной интервал между двумя событиями, величина которого дается формулой
s = (x2 + y2 + z2 – c2t2) / 2,
где c – скорость света. Множество следствий из приведенных постулатов весьма экзотичны, их трудно принять обыденным сознанием (подтверждением этому служат множество дискуссий, которые ведутся в том числе и в Интернете теми, кто не дал себе труд достаточно глубоко изучить теорию относительности). Тем не менее в верности этой теории убеждают не только экспериментальные подтверждения, но и удивительной красоты принципы симметрии природы, которые встают за ней. Например, теория относительности утверждает, что в физической системе все законы действуют вне зависимости от того, движется она или покоится. Теория утверждает равноправие всех точек пространства и времени, всех направлений в пространстве, утверждает новую физическую реальность – пространство-время со своей симметрией, устанавливает связи между гравитацией и инерцией, между массой и энергией.
Многие понятия, прежде считавшиеся самостоятельными и никак между собой не связанными, в теории относительности представляются как разные грани единой реальности. Благодаря ей мир сейчас видится нами значительно более «единым», чем в классической физике, тем самым на новом уровне возрождаются представления древних культур о всеобщей взаимосвязи всего сущего.
Алексей Чуличков, д-р физ. – мат. наук, МГУ
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
