Анализ графического представления модели
Первое, на что хочется обратить внимание – это уровень связей. Первым уровнем связи называется уровень непосредственной связи, когда один образ связан напрямую с другими. К примеру, для образа «материальная точка», первым уровнем будут «тело», «размер» и «значение». Вторым уровнем связи будут те образы, которые связаны непосредственно с образами первого уровня, т.е. второй уровень связи будут «объект», «свойство», «скаляр». Третьим уровнем связи будет «величина». Самое главное, что дают нам уровни – это возможность определить влияние определенного образа на выбранный нами для анализа образ. В данном случае для образа «материальная точка» минимальное влияние имеет образ «величина».
После того, как мы объединили отдельные дефинитивные знания в систему, между отдельными образами возникли новые связи. Появление этих связей повлияло на изменения изначальных дефиниций, добавление к ним новых образов. В итоге, сравнивая исходное дефинитивное знание с полученным, нельзя не задаться вопросом – какое же из них истинно. Алгебра логики в таком случае говорит, что какое-то из этих двух знаний будет ложное. К счастью, абстрактное мышление не подвержено логическим законам. В ходе экспериментов, на удивление, получилось, что не существует какого-либо одного единственно верного дефинитивного знания. В результате рассуждений и методом интроспекции получилось, что в абстрактном мышлении вообще отсутствуют понятия «правильно» и «неправильно». Если в качестве примера взять человеческое мышление, то на один и тот же ход событий, или еду, или тип ухаживания за девушками, у разных людей будут разные взгляды, то есть различные дефинитивные знания, наряду с тем, что «для одного хорошо – это одно, для другого — другое». Как бы банально это не звучало, но это так. Сознание формируется от начала зачатия и развивается до самой смерти человека. Фундамент строят гены родителей, вкладывая те или иные предрасположенности, таланты, затем оно формируется воспитанием, средой обитания, социальными и коммуникативными факторами, школой, институтом, религией, масс-медиа, политическим строем и так далее. Для каждого человека все эти факторы будут строго индивидуальны, поэтому чисто физически не может быть двух людей с одинаковым сознанием. Сознание, таким образом, похоже на некую информационную систему, знания в которой в процессе жизни человека постоянно пополняются, изменяются, удаляются, а связи между ними перестраиваются и порой не раз. Мнения об одной и той же книге, событии, человеке в разные периоды жизни с большой долей вероятности будут разными. Происходит постоянная калибровка механизма. Поэтому получается, что не может быть истинного (не путать с неправильно построенным) или ложного дефинитивного знания, есть просто дефинитивное знание.
Теперь, если построив систему, мы попытаемся восстановить дефинитивные знания, то столкнемся с проблемой – откуда начинать вывод, или как правильно восстанавливать истинное дефинитивное знание. На данном этапе исследования, это является серьезной проблемой, решить которую пока не удается. При одном из опытов, удалось получить два на первый взгляд истинных дефинитивных знания: «вектор – отрезок, имеющий направление» и «отрезок – вектор, не имеющий направления». С точки зрения абстрактного мышления это истинные дефиниции, но с точки зрения математики второе знание – неистинно. Вполне вероятно, что это еще один раз доказывает различность абстрактного и конкретного, символьного, мышления. На основе анализа множества подобных случаев, была выдвинута гипотеза, что при абстрактном мышлении не важно, что идет определяющим, а что определяемым, важны только связи между образами, поэтому не важно, от какого из образов строить рассуждения.
Еще одним важным плюсом такой модели является то, что достаточно наглядно видно, как один образ связан с другим. При построении сложных многофакторных систем, мы можем наблюдать, через какие образы анализируемые данные связаны друг с другом. Например, данная модель помогла мне решить следующую задачу:
В магазине хозтоваров покупатель спрашивает:
— Сколько стоит один?
— Двадцать центов.
— Сколько стоит двенадцать?
— Сорок центов.
— Хорошо, дайте мне девятьсот одинадцать.
— С вас шестьдесят центов.
Что покупал покупатель?
Также данная модель с успехом справляется с одним из видов психологических тестов, где необходимо найти понятие, связывающее два других понятия.
При анализе данной модели (как и при абстрактном мышлении, которое эта модель реализует) единственной операцией является операция сравнения. Образы не складываются, образы не делятся, не выводятся друг из друга, образы – сравниваются. Данное «сравнение» это не совсем сравнение в том смысле, которое придает ему алгебра логики, здесь оно ближе к понятию «нахождение различия». Сравниваются в модели не образы, отдельные элементы структуры, а цепочки образов вместе со связями. На основе этого сравнения, рождаются новые образы и связи, ищутся противоречия или недочеты, калибруются прежние связи и т.д.
Собственно, что такое «думать объективно». Думать объективно — это думать без личностных оценок. «По улице идет человек» — это объективно. «По улице идет хороший/плохой человек» — это субъективно.
В чем преимущество? Преимущество в том, что объективное мышление точнее, а значит, эффективнее. Потому что реальности реально наплевать на наши личностные оценки. Что тому человеку до того, каким ты его считаешь? Он идет себе и идет. Это факт. О фактах имеет смысл думать. А как ты там его сдуру оценил — из этого ничего не придумаешь, потому что это твои личные глюки.
Собственно говоря, даже о себе можно думать без личностных оценок. То есть думать о себе так, как думал бы о тебе посторонний человек, которому на тебя наплевать. Посмотреть на себя со стороны, короче говоря. Это отрезвляет.
Собственно говоря, плюсов — очень много. Тут и залог спокойствия — поскольку беспокойство есть явление субъективное, при объективном анализе ситуации ему тупо неоткуда взяться. И залог успешности — потому что успешен всегда тот, кто знает, как устроен мир, никак не приукрашивая (и не приуродывая) это знание. И вообще, это просто очень интересно — глядеть на мир объективно. Потому что так наконец-то можно начать узнавать о нем что-то новое, а не повторяющееся отражение собственных оценок.
Думайте объективно, короче говоря, и воздастся вам!
Комментарий, обращённый ко мне:
«Ты могла просто высказать своё мнение, но ты пишешь пост,как дискуссию о том, что правильно, а что нет. Тогда хотелось бы, чтобы это было полностью объективным и мнение автора не прослеживалось. К сожалению его видно сразу».
Давайте подумаем: может ли человек быть полностью объективным?
Я считаю, что нет. И не потому, что он этого не хочет, не считает нужным приложить для этого усилия, человек в ПРИНЦИПЕ не может быть объективным!
Объективное — это то, что не зависит от вас и вашего восприятия. Некоторые понятия, как, например, красота, гармония, сложность — всегда субъективны, т.е. у каждого человека свое представление о них.
Вспомнила шутку: «Субъективная длительность одной минуты зависит от того, по какую сторону двери туалета на вокзале вы находитесь».
В комментарии, который я процитировала, говорится, что я предложила обсудить «что правильно, а что нет». Нет, я такого не предлагала, потому что понятие о правильном и неправильном тоже у разных людей разное. Я вообще стараюсь избегать этих слов.
Чего же читатели могут требовать от автора поста? На мой взгляд, можно и нужно требовать не фальсифицировать факты, но требовать объективно их оценивать нельзя.
И почему это мнение автора поста (моё мнение) не должно быть видно? Кому будет интересен такой пост?
Этот мой пост, как и все прочие, выражает моё субъективное мнение. Я своё мнение не прячу, напротив, я его высказываю. Так делала и так буду делать.
При этом я НИКОМУ НЕ ОТКАЗЫВАЮ в выражении его СУБЪЕКТИВНОГО мнения, конечно, в вежливой форме.
Также я оставляю за собой право в своём журнале судить о том, достаточно ли вежлив тот или иной комментарий. Да, это будет моё субъективное мнение, извините, другого у меня нет.
Более того, слова «субъективное мнение», на мой взгляд, оксюморон, поскольку мнение только таким и может быть.
Хочу подчеркнуть, что речь не идёт о профессиональных статьях, а об обсуждениях всевозможных жизненных вопросов в социальных сетях вообще и в ЖЖ в частности.
На мой взгляд, человек, полагающий, что он полностью объективен, проявляет излишнюю самоуверенность, ведь он априори противоположное мнение считает неверным.
