Нравственность и духовность

УДК 371.487

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ — АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

© 2016

Тахохов Борис Александрович, доктор педагогических наук, профессор, декан психолого-педагогического факультета, заведующий кафедрой педагогики и психологии Северо-Осетинского государственный университет имени К.Л.Хетагурова, Владикавказ (Россия)

Аннотация. Цель работы: показать авторское понимание духовно-нравственного воспитания и определить его место в гармоничном развитии личности. Методы исследования: теоретический анализ, в частности индуктивный метод, предполагающий рассмотрение изучаемого феномена в движении от частных положений к теоретическим обобщениям. Результаты: анализ научных публикаций и практики воспитания современных учащихся позволили обосновать духовно-нравственное воспитание в контексте приобщения подрастающего поколения к высшей смыс-ложизненной системе ценностей, к наиболее важным и значимым представлениям о выработке соответствующих качеств и формировании духовно-нравственной культуры личности. Научная новизна. В работе представлена трактовка духовно-нравственного воспитания как важнейшего направления деятельности образовательных организаций по формированию духовности и нравственности учащихся в позитивно-добродетельном смысле, как приобщение их к высшим человеческим ценностям. Практическая значимость работы связана с возможностью использования положений и выводов работы в образовательно-воспитательном процессе школы, в установлении субъект-субъектных отношений как механизма формирования духовно-нравственной личности.

Ключевые слова: духовность, нравственность, религиозное и светское сознание, поведение, деятельность, мировоззрение, индивидуальное, социальное, диалог, ценностные ориентации, гармоничное развитие, педагогическое сопровождение.

SPIRITUAL AND MORAL EDUCATION — THE URGENT PROBLEM

© 2016

Актуальность постановки вопроса о духовно-нравственном воспитании обусловлена проявлением духовного кризиса в обществе, когда уже в младшем школьном возрасте, по словам русского философа В.В.Зеньковского, «золотой поре духовно-личностного становления», явно обнаруживаются симптомы меркантелизации ценностной сферы развивающейся личности. Стремление набрать как можно больше баллов на единых государственных экзаменах ведет к явному предпочтению обучения учащихся в ущерб их духовно-нравственному развитию. В связи с этим считаем необходимым привести слова другого отечественного мыслителя И.А.Ильина: «Образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов, оно вооружает противодуховные силы, оно развивает и поощряет в человеке «волка» .

По мнению Святейшего Патриарха Кирилла, «школьное образование призвано не только обеспечивать трансляцию научных знаний и представлений новым поколениям, но и формировать ценностные идеалы и ориентиры, утверждать в сознании и думах учеников базовые мировоззренческие понятия с учетом нашего исторического опыта и отечественной культурной традиции, складывавшейся на протяжении многих веков.. .В эпоху массового потребления значение исторической памяти обесценивается, ее пути с нашей индивидуальной памятью, с памятью нашего сердца все более расходятся. Знания о прошлом, не согретые личным отношением, становятся информационным шумом».

Духовный мир, духовная жизнь — это, во-первых, ценностно осваиваемая человеком объективная действи-

тельность, во-вторых, такое состояние личности, которое ведет ее к самосозиданию, самоопределению, самоидентификации. По Л.С.Выготскому, духовность — это путь к вершине личности.. Движение к вершинному человеческому проявлению должно быть с двух сторон: со стороны предметной деятельности, снизу и движением сверху, со стороны духа. Ю.М.Лотман идентифицирует духовный мир личности с восприятием окружающей действительности, созданием своего образа о своем положении в мире.

Понятие «духовность» вмещает и веру в Бога и атеизм: в любом случае ценности религии не противоречат ценностям морали. Философ В.А.Лекторский рассуждает о духовности следующим образом: «Общим как для религиозного, так и светского сознания является понимание духовности, которое связывается с выходом за пределы эгоистических интересов, личной пользы, своекорыстия. Духовное предполагает, что цели и смыс-ложизненные ориентиры личности укоренены в системе индивидуальных ценностей».

Оппозиция «духовность» — «бездуховность» связана со способностью человека выбирать в качестве ориентиров жизни ценности более высокого, достойного уров-ня. В советское время синонимом бездуховности было мещанство, характеризующее человека с узкими интересами, думающего только о собственном благополучии, ограниченного в своих проявлениях. В 20-30-е годы прошлого века была целая кампания на уровне государства против мещанства. В.Маяковский, который, пожалуй, больше, чем кто-либо, в своем творчестве высмеял «мурло мещанина», писал об интересах такого человека: «Жена да квартира и счет текущий — вот это отечество, райские кущи». В настоящее время уже ни-

кого не удивляет стремление абсолютного большинства жителей страны к «красивой жизни», где высшим ценностям, духовности мало места: понятие благополучной жизни ассоциируется с материальным достатком человека. Вне всякого сомнения, человек может быть вполне обеспеченным и духовно богатым, тут главное — мера того и другого, а именно: что является «сверхзадачей» человеческой жизни. Великий мудрец О.Хайам так писал о цели жизни: «Ты коварства бегущих небес опасайся. Нет друзей у тебя, а с врагами не знайся. Не надейся на завтра — сегодня живи. Стать самим собой хоть на миг попытайся». Вот это попытка «стать самим собой» и есть то единство сущности человека и его духовного Я, ради которого, собственно, живет человек. Духовное Я не дает человеку спокойной жизни, самодовольства, почивания на лаврах. Доктор Старцев у Чехова стал Ионычем именно по причине утраты своих высоких устремлений, духовных начал, в силу приземленности своих мыслей и поступков.

Применительно к воспитанию «духовность», как правило, употребляется в сочетании со словом «нравственность», которая выступает в качестве поведенческой стороны морали (от лат. тога^ — нравственный). Некоторые авторы считают нравственность одним из условий выживания человечества. Так, философ М.Мамардашвили заметил по поводу высказывания одного героя Ф.М.Достоевского «Красота спасет мир»: «Человеческий мир спасет не красота, а разумная нравственность» С точки зрения эволюционной этики, нравственность преимущественно считается результатом отбора и биологической эволюции формирующегося человека, скорректированной влиянием соци-ума. Нравственность — квинтэссенция человека, ибо быть нравственным — не просто выносить суждения и поступать на их основе, а выполнять определенный долг, обязательства, которые суть нечто больше, чем простое оценивание. Нравственность — это звено между человеком и обществом, один из социокультурных механизмов, управляющих взаимоотношениями людей в консенсусе личных и общественных интересов. В связи с тем, что нравственность представляет собой способ утверждения социального в индивидуальном, ее можно толковать через механизм перевода всеобщих нормативно-императивных принципов осуществления нравственной практики в достояние личности. Отсюда следует, что нравственность логичнее всего раскрыть как диалогическое единство социального и личностного эффектов

Духовно — нравственное качество человека связано с ценностями, точнее со способностью выбирать такие ценностные ориентиры, которые имеют непреходящее значение. А.С.Пушкин просил спасти его от «духа праздности унылой, любоначалия, змеи сокрытой сей, и празднословия» и оживить в его душе «дух смирения, терпенья, любви и целомудрия». Именно через духовность способен человек реализовать свою индивидуальность и неповторимость, сопоставляя себя, свое мировоззрение с многомерностью и полифоничностью бытия. Можно сказать, что духовность — это характеристика человека соотносить свою повседневную жизнь с идеалом высшего порядка, в котором могут быть ценности, связанные с религией, моралью, искусством, наукой, правом и т.д. Наличие высокой нравственности, справедливости, бескорыстия, совести, способности к самопожертвованию, творческому поиску — все это проявление духовности. Следует отметить, что духовное Я иногда не осознается человеком, но его поведение, деятельность, мировоззрение, речевое общение манифестируют его как человека духовного или бездуховного.

В морали признаками бездуховности являются: жестокость, лицемерие, лесть, равнодушие, навязчивость, трусость, мелочность, морализаторство.

Духовно-нравственное воспитание — это, по сути, формирование у подростка или юноши таких ценностей,

как просвещение, творчество, трудолюбие, ответственность, милосердие, порядочность, уважение к старшим, почитание учителей, преклонение перед родителями, любовь к своим предкам, Родине (См.: у Пушкина: «Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам»).

Духовно-нравственное восприятие окружающей действительности — это активное мироощущение, наличие гражданской позиции, неравнодушие к общественным порокам. Духовно богатый и нравственный человек — это личность, ибо у него, по С.Л.Рубинштейну, «минимум нейтральности, безразличия, равнодушия» и «максимум активности ко всему общественно значимо-му».

Почему так важно духовно-нравственное воспитание?

Во-первых, это самое главное условие выживания людей, ибо из всего выработанного человечеством духовного богатства важнейшим следует считать установку для каждого живущего на земле homo sapiens: относись к другому так, как бы ты хотел, чтобы к тебе относились; во-вторых, любое творческое проявление личности связано с духовностью, так как оно рождается в результате труда души, преодоления испытаний и искушений, поиска, ошибок, рефлексии, самопознания, соотнесения себя с многомерностью бытия, с полифо-ничностью культурного, научного, образовательного пространства.

Именно гармония духовного и нравственного является необходимой предпосылкой формирования добродетельной личности.

В 70-80-ые гг. прошлого века желательным результатом воспитательного процесса считалась всесторонне и гармонически развитая личность, однако со временем пришло понимание того, что всестороннее развитие может быть в качестве идеала, но трудно достижимо на практике и встала проблема выбора: «или физика или лирика», т.е. организация профильного обучения на старшей ступени школы, означающая прагматический подход в реальной жизни. Гармонически развитая личность — это наличие нравственных качеств в сочетании с определенным уровнем интеллекта и физическим развитием. Собственно говоря, современные образовательные стандарты школы и профессиональных учебных заведений преследуют именно эту цель: единый государственный экзамен в идеале должен свидетельствовать об умственном развитии, воспитательная работа направлена на духовно-нравственную составляющую обучающегося, а возрождение нормативов ГТО и определенный культ спорта должны закладывать основы физического совершенства человека. Это своего рода древнегреческая kalokaqathia — гармоническое сочетание внешних и внутренних (духовных) достоинств как идеал воспитания человека. (Ср.немецкое «Kräfte des kennens, konnens, wollens» — умственные, нравственные и волевые силы).

Необходимость духовно-нравственной методологии в процессе взаимодействия с человеком была осознана выдающимися отечественными учеными: А.А.Ухтомским, писавшим о рождении «нового метода» познания человека путем доминанты на конкретное живое лицо, единственное и неповторимое , и М.М.Бахтиным, с чьей точки зрения проникнуть во внутренний мир личности нельзя путем безучастного, нейтрального анализа или методом наблюдения за его внутренним миром, так как мир этот таинствен и неизмеримо глубок . Именно это имел в виду Тютчев в стихотворении «Silentium»: «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь». Лишь в ходе духовного общения с человеком можно способствовать его свободному раскрытию. Методом понимания сути человека является интерес к духовному миру человека,

когда общение становится спрашиванием и беседой, то есть диалогом, необходимым в любом взаимодействии людей. Именно диалог выделяется в качестве основного метода духовного влияния на другого; он — альфа и омега продуктивного взаимодействия людей, краеугольный камень, связующее звено между субъектами педагогического процесса — педагогами и обучающимися.

Диалог, по мысли Бахтина, — не просто средство, а само бытие человека. «Быть — значит общаться диа-логически…Один голос — минимум жизни, минимум бытия» . Суть мысли Бахтина состоит в отношении одного сознания к другому сознанию именно как к Другому.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исследование диалога как эффективного общения предполагает рассмотрение духовного влияния людей друг на друга и внутренний диалог между наличным Я и духовным Я.

Диалог необходим для полноценного развития личности, когда есть взаимопонимание, гармония между тем, кто есть — наличным Я и тем, кто над, выше — духовным Я. Наличное Я раскрывает особенности человека с точки зрения его характера, личностных и психических свойств, темперамента и других многообразных проявлений. Другая сторона личности — это духовное Я, которое представляет собой высшую реальность, можно сказать, непосредственно данное и предзаданное. Известно высказывание Гегеля о том, что только в духе обладает всеобщее как идеал или идея своим всеобщим наличным бытием.

Таким образом, из диалога возникает духовное общение, без которого невозможно понимание индивидуальности человека.

Процесс актуализации в сознании человека образа другого, выступающего в качестве собеседника, по А.В.Петровскому, «отраженной субъектностью», выступает как идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком-либо. Отражаясь в других людях, человек выступает как носитель деятельного начала, способствующего изменению взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний. При этом личность раскрывается людям как значимый для них другой источник новых смыслов.

Понятие «отраженной субъектности» реализуется в межличностном влиянии, стимулирующим началом которого выступает актуальный образ значимого другого, возникающий у людей в условиях непосредственного взаимодействия. Здесь возможно направленное влияние, когда индивид желает и добивается соответствующего результата, и ненаправленное влияние, когда субъекту вроде бы безразлично реакция на него другого человека, но тем не менее такая реакция происходит, что обусловливает изменение в другом.

Представление о другом может быть как об идеальном — это в тех случаях, когда индивид под влиянием памяти или воображения приписывает другому определенные положительные качества. Нередки случаи восприятия другого как самого себя, так называемое «претворенное Я». Здесь имеет характер комфортного общения, полного взаимопонимания, взаимопринятия.

В духовном взаимодействии людей чрезвычайно важно внимание к собеседнику, состояние которого выражается в сочетании двух равнонаправленных тенденций: по Бахтину, включенность на собеседника с максимальной отрешенностью от себя, своих установок, своего настроения, оценок и т.д. и отстраненность от наличного состояния собеседника, взгляд со стороны, невключенность в него. Обе стороны внимания, противоположные по своей направленности, внутренне неразрывно связаны и предполагают друг друга. Сопереживание человеку помогает проявиться его подлинному лицу, а отстраненность дает возможность оценить человека объективно, непредвзято.

Духовно-нравственный аспект личности состоит из

поведенческого, деятельностного, мировоззренческого и коммуникативного компонентов и более мелких составляющих — свойств, потребностей, Я, эго, суперэго. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредованным и трудно прослеживаемым. Культурные различия, начиная от национальных и кончая присущими ближайшему окружению, придают нравственному облику человека свои специфические оттенки. Наибольшее значение имеют культурная атмосфера семьи, друзья и те референтные личности, которые волею судьбы оказали значительное влияние на человека. Некоторые составляющие духовно-нравственного комплекса обусловлены генетически, например, скромность, самостоятельность, ответственность, упрямство, реактивность. В связи с этим отметим, что указанные личностные характеристики носят более или менее постоянный характер.

Духовно-нравственная характеристика человека имеет уровни ее описания: например, уровень поведения, очевидности — человек таков, каким он представляется, кажется окружающим, собственно, бихевиористский аспект. Но иногда требуется более глубокий анализ поведения и внутренних побуждений человека, которые непосредственно трудно наблюдать. Так, человек в новом для него обществе демонстрирует высокую степень толерантности по отношению к окружающему. Но является ли эта черта его постоянным свойством или это означает его тревожность, неприкаянность или конформизм? Очевидно, что по одному поведению невозможно определить нравственного человека.

Для определения уровня духовно-нравственного воспитания, как правило, применяется сравнение с другими людьми. Говоря о личностном качестве, человек соотносит его с границами проявления этого качества у других людей — от ярко выраженного до еле заметного. Но сравнивать публично, например, одного ученика с другим не рекомендуется. В воспитательных целях возможно сравнение человека с самим собой, или лучшим или худшим: именно при таком сравнении эффект от воспитательного воздействия будет наиболее сильным.

Как распознать духовного человека? Это не то, что он говорит, и не то, каким кажется, а та атмосфера, которую он создает, которая вокруг него образуется. Считается, что искусственно создать атмосферу, не соответствующую его духу, никто не может. В качестве медиаторов при трансформации коллективного — бессознательного в индивидуальное сознание должны выступать духовность, совесть и культура.

Теоретическое осмысление сущности человека для духовно-нравственного воспитания играет определенную роль, но не решающую, ибо, как говорил известный историк С.Соловьев, знать, что такое добро, желать его и делать добро — вещи разные: никто не поверит словам, пока они не подтвердятся в делах благотворения. Квинтэссенция духовно-нравственного воспитания -знание моральных норм и правил, убежденность в их необходимости и стремление их выполнять, т.е. в практической деятельности проявляется духовно-нравственный уровень человека.

О духовно-нравственных качествах человека свидетельствуют: наличие чувства ответственности (за себя, за близких, за свою страну, за того, по Антуану де Сент-Экзюпери, кого приручил,); стремление к самосовершенствованию, бескорыстной любви; постоянное самоуправление, правосознание, патриотизм и гражданственность; приобщенность к мировой и национальной культуре.

Духовно-нравственное развитие — это, прежде всего, расширение индивидуального сознания и личностного роста упорной и кропотливой работой самого человека. Социализация как приобщение человека к социуму должно сопровождаться индивидуализацией социальной жизни. Л.С.Выготский писал о процессах социализации и индивидуализации как встречных путях раз-

вития личности. Усвоение социальных норм необходимо как важное условие жизнедеятельности человека. Однако общество влияет на личность, формирует ее по своим законам и нормам, но человеческая индивидуальность проявляется во многих действиях и поступках и важно, чтобы и его поведение и деятельность, в том числе и речевая, были направлены на благодеяния, создание комфортного морально-психологического климата. С.Л.Рубинштейн так представлял себе духовно богатого и нравственного человека: «Смысл человеческой жизни — быть источником света и тепла для других людей. Быть сознанием Вселенной и совестью человечества. Быть центром превращения стихийных сил в силы сознательные. Быть преобразователем жизни, выкорчевывать из нее всякую скверну и непрерывно совершенствовать жизнь».

Таким образом, резюмируя сказанное, отметим, что духовно-нравственное развитие обучающегося обусловлено интересом к нему, «вчувствованием» в его мысли и переживания, межличностным равноправным, субъект-субъектным взаимодействием с ним в процессе педагогического сопровождения и, как говорил один из величайших личностей человечества Альберт Швейцер, «личный пример — не просто лучший метод духовно-нравственного воспитания, а единственный».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

I.Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Клин. 2002. 345 с.

2.Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х т. Т.1. Ижевск. 2010. 387 с.

3.Патриарх Кирилл. О духовности образования // Педагогика. 2010. №3. С. 3-12

4.Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Педагогика, 1992. 352 с.

5.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Таллинн. 2006. 281с.

6.Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 2000. 342 с.

7.Козырев Ф.Н. Религиозный компонент духовно-нравственного воспитания // Педагогика, 2008. №9. С. 24-28

8.Клепиков В.Н. Духовно-нравственное воспитание на уроках математики // Педагогика, 2015. №10. С.54-58.

9.Мамардашвили М.К. Стрела познания. М.: МГУ, 2004. 361 с.

10.Русанова Т.Г. Становление духовного опыта личности в младшем школьном возрасте // Педагогика, 2009. №2. С.32-38.

II.Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии, 2005. №2. С.28-32.

12.Тахохов Б.А. Воспитательная работа в современном вузе. Владикавказ: СОГУ, 2010. 232 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13.Рубинштейн С.Л. Человек и мир. Ижевск, 2009. 432 с.

14.Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.Н. Духовно-нравственное воспитание российских школьников // Педагогика, 2009. №4. С.55-64.

15.Арефьев И.П. Духовно-нравственное воспитание: нерешенные вопросы // Педагогика, 2012. №7. С.49-54.

16.Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 с.

17.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1989. 424 с.

18.Петровскмй А.В. Психология и время. СПб.: Питер, 2007. 448 с.

20.Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1993. 432 с.

Фрагмент лекции «Искажения христианства»

Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии

Мы должны понимать и различать между собой нравственное и духовное. Эти вещи совсем разные – нравственность и духовность. Они взаимосвязаны между собой, да, конечно, и они часто определяют друг друга, но это просто разные вещи.

В чем же различие между ними? Нравственность – это верное наше отношение к окружающему миру, в первую очередь – к окружающему миру, природе, ко всему творению Божию. Каково оно, это правильное отношение? Укладывается в золотом правиле: не делай другому того, чего не желаешь себе.

Нравственность связана с определенными действиями человека. Ведь меня же никто не назовет безнравственным оттого, что у меня бывают кое-какие мысли, ну, не совсем нравственные. А кто знает, какие у меня мысли? Никто не знает. Я вот скажу только о нравственных мыслях, а о безнравственных не скажу. Когда мы пытаемся оценить те или иные проявления человека, т.е. характер, поведение, мы оцениваем их по его действиям. И мы называем нравственным какого человека? Того, который не обманывает, не прелюбодействует, не убивает и т.д. Как видите, мы оцениваем деятельность, поведение, творчество человека с точки зрения тех норм, которые очевидны. Которые можем увидеть, услышать, заметить, и, в зависимости от этого, называем человека нравственным или безнравственным. Например, находят у него соответствующие открытки и говорят: ну, понятно, какая тут нравственность! Или какие фильмы он смотрит, какие книги читает. То есть оценка его нравственности основывается на том, чем он интересуется. Это то, что относится к нравственности.

Но вы уже поняли, что это не относится к духовности. Я могу внешне быть человеком очень нищелюбивым, человеколюбивым, я могу подавать деньги нищим, когда просят, я могу делать благотворительные акции или переводить деньги через банк, и т.д., и т.п. Вопрос: что же я делаю – добро или зло? С точки зрения морали – бесспорное добро. Вот тут-то мы и увидим, что такое духовность. Никто не знает, зачем я это делаю, а мне нужно это для того, чтобы мне в Думу пройти. Я направо и налево перечисляю деньги: надо придать вес своей личности, глядишь – по телевизору покажут. Никто не знает, что во мне и что руководит мною – тщеславие, расчет или гордыня. Мною могут руководить мотивы совсем не человеколюбия, совсем не исполнения Заповедей Божиих о любви к ближнему, совсем не милосердие, а вещи, не только им противоположные, а подчас и безобразные, отвратительные. Но никто об этом не знает. Это во мне, в моем духе. Ведь внешне я могу быть просто святым человеком, внутри же – исполненным гордыни, исполнен тщеславия, презрения к людям. Более чем достаточно встречается у нас таких фактов, когда мы с удивлением говорим: «Такой человек, такой человек! Как он мог это сделать?» Прорывается, прорывается иногда, когда этот «святой сатана» вдруг показывает свой рог. Троньте вы этого «нравственного» человека, попробуйте покритиковать его – и он вам покажет, «где раки зимуют»!

Духовность же – это то, что сокрыто для внешнего взора, что находится в самом духе человека и что может внешне почти не выражаться или выражаться почти незаметно и для взора неопытного может быть невидимым совсем. Поэтому духовные ценности каковы? В Евангелии их называют, например: любовь, милосердие, но это совсем не означает, что тот, кто исполнен любви и милосердия, обязательно будет выражать их внешне, так что всем это будет очевидно. Напротив, чем бо́льшие ценности духовные присутствуют в человеке, тем больше он их скрывает.

Вы обратите внимание на поразительный факт, совокупность фактов, которые мы находим в Евангелии. Вы замечали когда-нибудь, что Христос, когда совершает чудо, часто приказывает никому об этом не рассказывать? Это же поразительная вещь! В чем дело? Это, думаете, идет от ума? Или еще от чего-нибудь? Да нет, духовная ценность – она всегда целомудренна, целомудренна! Не «ущербномудренна», а именно «целостномудренна». Мы знаем, что такое целомудрие. Мы знаем, оно прячется, оно скрывает себя. Истинная добродетель, истинная духовная ценность всегда себя скрывает. Неслучайно Христос сказал: «Если хочешь помолиться – затворись, затворись». (Кстати, мне это не нравится, очень не нравится. Я предпочел, чтобы меня сфотографировали, когда я молюсь. А эти разбойники-студенты никогда меня не фотографируют, когда я молюсь. Всё одни митры фотографируют, одно безобразие!:)))

Так вот, духовность и нравственность. Мы начинаем понимать различие между ними. Можно быть очень нравственным поэтом, но совершенно бездуховным, т.е. иметь противоположную духовность. Дух-то всегда есть – тот или иной, положительный или отрицательный, темный или светлый. И когда я говорю: «бездуховный», это значит, что нравственность сама по себе не определяет духовное содержание. Нравственность тогда начинает определять, положительно определять духовность, когда она находится в определенном ключе, т.е. когда человек стремится к исполнению Евангелия в своей жизни. Вот тогда его нравственные поступки могут иметь эту положительную направленность и постепенно приводить человека к тем духовным ценностям, без которых вся нравственность сама по себе ничего не стоит. Например, если я раздам все имение мое, отдам тело мое на сожжение, а любви не имею – нет мне в этом никакой пользы. Помните замечательные слова Апостола Павла в его знаменитом гимне о любви? Так оно и есть. Поэтому, когда христианство представляют как какую-то, знаете, моральную систему, когда в христианстве ничего большего не видят, кроме вот этих некоторых моральных правил, – это уродство, это карикатура на христианство. Правило «не делай другим того, чего не желаешь себе», в истории религии оно повторялось и раньше, его знает Конфуций, знает Будда, это правило знали все философы до Христа, ничего тут нового нет, это естественная вещь. Не в этом суть и величие христианской нравственности, а в том, что она дает соответствующий ключ, в котором эта нравственность порождает истинную духовность, нет этого ключа – что такая нравственность порождает? Безумство, гордыню, лжеправедность. которые затем ненавидят Христа и распинают Его.

Я встречался с таким явлением. Я жил в Гжатске, теперь это город Гагарин. Там был хирург, замечательный хирург. Человек, который никому ни в чем не отказывал. Просят его, он бросает обед и тут же идет и т.д. Вот он скончался. Пришла его жена к священнику, и вдруг священник стал ей говорить такие странные вещи, что она не смогла вынести. Она пришла к священнику с тем, чтобы он… прославил ее мужа, одним словом. А он стал ей задавать кое-какие вопросы – и в результате показал ей, каково было на самом деле его поведение, которое вызывало у всех восторг. Оказывается, вот это его поведение было сопряжено с удивительно (т.е. неудивительно) высоким-превысоким мнением о себе, с гордостью. Человек этот был преисполнен гордости. Такой тип людей очень часто встречается на Западе. Безупречная нравственность, он свят, он доволен самим собой, он всегда ставит себя в пример.

Кстати, почитайте И.В. Киреевского, где он пишет о различии между западным человеком и русским. В частности он там дает такую характеристику: «Западный человек всегда доволен собой, он всегда ставит себя в пример. Естественно, чем он недоволен, это теми обстоятельствами, которые не дают ему проявить себя. Поэтому он всегда ставит себя в пример. Русский человек, напротив, всегда чувствует свою недостаточность, свое несовершенство». Поэтому западный молодой человек легко выступает, ему ничего не стоит говорить, хотя и несет ахинею, но как смело: «Слушай, весь мир!» Наш человек стесняется. Один митрополит возглавлял делегацию и одному из наших молодых делегатов сказал: «Ты выступаешь сейчас». «Я посмотрел, – говорит митрополит, – бедный, что с ним было, весь в краску ударился, потом уж спросил, как он выступал, у него память, у бедного, всю отшибло, не знал, что и говорить». А они совершенно запросто все выступают.

В русском человеке от природы есть ощущение, интуитивное видение, чувствование той святыни и нормы, перед которой «я что-то не то». И.В. Киреевский хорошо все это показал. А добродетельность и безупречность без вот этого христианского ключа, когда люди говорят: «я вижу что поступаю исключительно добродетельно» – это самое страшное дело (хотя, может, исключения какие-то есть, я не знаю). Это нужно понять и попытаться довести до их сведения. Я скажу вам золотые слова, которые могут быть ключом для нашего с вами понимания, а потом и для объяснения им. И мы поймем, что такое духовность. В отличие от нравственности. Золотые слова, которые нужно всем знать и без которых мы вообще не поймем, что такое духовная жизнь. Цитирую точно: «Святые оплакивали свои добродетели, как грехи». Всем понятно? Что такое духовность и что такое нравственность?

Этого совершенно не знают мирские люди. Они совершенно этого не знают. Ладно бы мирские, этого, увы, к величайшему сожалению, не знает западный христианский мир. Католицизм, он весь построен на чем? Заслуги, заслуги. Вот дал я кому-то, проходя в воротах, – «Слава Тебе, Господи, есть! В банке счетчик прибавил». Туда дал, сюда дал… А вот обратите внимание к себе: никогда не замечали, что, когда сделаешь что-то действительно доброе, кому-то поможешь, – чувствуешь что «я уже…ну, в общем-то, Господь Бог в долгу мне, одним словом». Весь католицизм откуда исходит? Из ветхого человека. Из непонимания того, что сами добродетели наши осквернены, бывает, тщеславием, гордыней, расчетом, самомнением, человекоугодием. Сколько мы человекоугодничаем! И совершаем добродетель нашу почему? Не ради добра, а ради человекоугодия, особенно перед начальством. Вот так друзья мои. Кант вообще сводил суть религии вообще и христианства в частности к чему? К морали. Вы проходили на первом курсе основное богословие, вы помните точку зрения Канта на религию: он все свел к морали. Ну, он же немец, это люди порядка. Все по полочкам, все по порядочку. Мораль, нравственность – вот и вся духовность.

Я помню, как на одном из собеседований с немцами в Одессе о духовной жизни, когда с нашей стороны был прочитан доклад о святых, о святости, о православном ее понимании… До сих пор помню, какая реакция последовала со стороны немцев. Они сказали: «Мы думали, что это потолок – и все, а оказалось что за потолком еще целый мир». Причем учтите, что на этих собеседованиях встречаются профессора.

Я надеюсь, теперь всем понятно, какое различие между духовностью и нравственностью в христианстве. Все нацелено и все существует в ключе именно духовности. Сами нравственные принципы подчинены духовности, более того, христианство впервые в истории религии совершило акт не знающего аналогов кощунства. Знаете, что оно сделало? За одно это христианство нужно стереть в порошок с лица земли, как я отца Матфея, например, стираю. Знаете, что оно сделало, кто вошел в рай первым? Разбойник, негодяй, попросту говоря. За что? За какие нравственные поступки? За какие заслуги? Никаких, вот вам и нравственность и духовность. Вы подумайте, это же акт потрясающий, найдите, какая религия может святым считать негодяя, только за то, что он сказал: «Ах, верно, правильно меня осудили». Ничего себе, есть за что во святые возводить, то есть ну во святые уж ладно, но за что спасение-то получить: за то, что согласился? Так тут и соглашаться нечего: сколько людей убил да ограбил! Но этим самым христианство показало, в чем существо всей религиозной проблемы. В исправлении духа, духа человеческого, в приобретении правильной духовности, слышите, не правильной нравственности, а правильной духовности! Чем же является нравственность в таком случае? Нравственность является одним из необходимых, но не достаточных условий. Одним из средств. Даже слово «необходимых» в случае с разбойником для духовного совершенства человека не подходит. И здесь я был бы даже еще более скромным: даже не нравственность, потому что это что-то поверхностное. Исполнение заповеди, вот что является средством приобретения правильного духа, святого духа в человеке.

Вот только при каком условии человек приобретает истинное состояние духа, которое делает его способным к восприятию Бога. Не Бог нас принимает или не принимает, а мы становимся способными к принятию Бога. Пока мы поступаем, как говорится, греховно, мы не способны принять Бога. Запомните, Бог есть Любовь. И Он готов в каждый момент нашей жизни дать нам все, что только может дать. Почему же не дает? Нельзя, нельзя. Надень на меня митру сейчас, я потом никого не подпущу к себе – вы недостойны. Дай мне дар чудотворения – сейчас такие чудеса наделаю, что весь мир перевернется. Понимаете, нельзя. Я весь испорчен внутри, хотя этого не вижу, до времени. Недаром говорят: хотите узнать человека, дайте ему власть.

Нельзя мне ничего дать, пока я испорчен, пока я не очистился или, лучше сказать, пока я не увидел своей испорченности, вот в чем дело, поэтому от нас зависит, от нас самих зависит: будет Бог в нас действовать или нет, ибо Бог есть Любовь. И Он делал все, что можно было сделать, слышите, все уже сделано, все, осталось последнее, слышите, Он стоит и стучит, помните Апокалипсис? «Вот, стою при дверях, и стучу, кто откроет Мне, – помните? – К тому мы войдем, и сотворим у него пир». От нас зависит. Этим ключом, которым мы можем открыть дверь Богу, является вот то состояние, на которое Господь указал в Евангелии, – состояние разбойника, сказавшего: «Достойное по делам нашим приняли». Состояние того мытаря, о котором Господь сказал, что он вышел «более оправданным», чем фарисей.

Очень многие не видят различия между нравственностью и духовностью, многие сводят все порядочность человека и святость его, к одной морали. Увы, это беда, совсем не о морали говорит христианство, оно говорит о духовности. И мы должны об этом говорить. Не стесняйтесь, если вас будут поносить: вот мол, грешные такие, еще смеете говорить о духовности. Не стесняйтесь, по одной простой причине: у кого что болит, тот о том и говорит. И когда у человека болит зуб, он же не стесняется говорить об этом, правда? Тот, кто чувствует себя больным, тот, естественно, будет говорить о здоровье. Но тот, кто чувствует себя здоровым, тому нечего разговаривать о болезнях. Поэтому, когда человек чувствует себя больным, он будет говорить о духовности, а что такое духовность? Это здравость. Тому, кто не чувствует себя больным, духовность, конечно, не нужна. А.С. Пушкин хорошо сказал, лучше не придумаешь: «Всегда доволен сам собой, своим обедом и женой».

И еще об одном я хотел бы сказать – о неверном понимании христианства. Понимание, которое, в общем-то, если и не всегда присутствовало, то обозначаться стало уже давно, а в наше время приобрело широкий размах. Речь идет о понимании христианства, на первый взгляд, необычном, но вылившемся тем не менее уже в целое богословское направление, доктрину. Речь идет о социально-политическом понимании христианства. Конкретнее – речь идет о том, что христианство явилось той религией, в задачу которой входит такое преобразование человеческого общества, в котором оно действительно станет обществом благодействующих на земле. И все те основные нравственные принципы, которые возвещены Христом, – и они, и догматические истины, все они направлены именно к этому. А что Бог – Любовь, есть ясно, конечно. Вот христианство как раз и является такой доктриной, если хотите, системой мысли, учения, которая направлена на решение этой задачи.

В последнее время уже как-то немножечко замолчали, а вот в 60-е – 70-е годы, даже в 80-е, особенно громко о себе заговорило т.н. богословие революции, затем – богословие освобождения. Под освобождением разумеется освобождение людей от рабства, от эксплуатации, от несправедливости вот в этих, земных, условиях человеческого существования. В богословии революции прямо утверждается, что христианство призывает человека бороться с несправедливостью. Призывает? Кто скажет, что не призывает? А вот какими такими средствами – ну, это извините! Какими средствами? Вплоть до революции. Христос изгнал бичом из Храма, применил насилие? Применил. Следовательно, возможна революция. То есть борьба за социальную справедливость и материальные блага допускает все средства, если целью является справедливость и блага человека. Правда же, доктрина достаточно оригинальная? Она оформилась в таком виде, сравнительно недавно, как я вам говорил.

На самом деле подспудно эти идеи очень давно уже возникли, да и неудивительно, удивляться нечего, поскольку мы постоянно пытаемся все Заповеди Божии, само христианство, приспособить к чему? К жизни нашего ветхого человека. Посмотрите, как протестанты великолепно приспособились. Верующему – грех не вменяется во грех. Что лучше можно придумать, найдите, что лучше: я и верующий христианин, и Библию читаю. Грешу – ну и что, а верующим грех не вменяется в грех. Потому что я верю, что Христос пострадал за всех нас 2000 лет назад и принес полное удовлетворение за все грехи каждого верующего человека. Великолепно! Собственно, само богословие революции, если хотите, оно своими корнями, своей базой имеет вот этот протестантский тезис, хотя, нужно сказать, это богословие революции явилось даже, по-моему, первоначально в лоне кажется Католической Церкви. Я, по крайней мере, знаю о том, что Ватикан очень неодобрительно отнесся к этому, да, и какие-то там были санкции, это было в Латинской Америке, но они плюнули на Ватикан – и все. Через океан не так страшно, океан большой, Папа – далеко.

А вот сам вопрос, вопрос-то по существу поставлен: насколько христианство может оправдать подобного рода идеи? Друзья мои, первое, на что мы должны обратить внимание, ни в Евангелии, ни во всем Новом Завете мы нигде не найдем, к величайшему удивлению, ни слова, ни мысли, осуждающих тот строй, рабовладельческий строй, в эпоху которого возникло христианство. Но не только не находим осуждение, но находим – с этой точки зрения, которую я только что представил, – худшее, ужасное. «Рабы – повинуйтесь своим господам. Нет власти, которая не от Бога, поэтому каждый, противящийся власти, Богу противится. Рабы, слушайтесь господ! Не за страх, а за совесть». То есть нет не только какого-нибудь призыва к социальным переворотам, нет даже осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактом того времени. Ну, вы сами понимаете, что такое рабовладельческий строй и кто такой раб. Подчас раб рассматривался как вещь, даже ниже этого. Гибель обычного раба – это ничто. А гибель какой-нибудь вещи – о! За это могли казнить много рабов! Вот это первый момент, который сразу вызывает, удивление и, по крайней мере, удивление в сопоставлении с данной точкой зрения.

Еще большее, пожалуй, недоумение с социальной, политической точки зрения, вызывает другой момент. Христос очень решительно заявил, помните, совершенно решительно: «Не ищите что есть, что пить и во что одеться, не ищите, посмотрите на птиц небесных, взгляните на лилии полевые». Уж не к тунеядству ли Он призывает? Оказывается, нет, там стоит греческий глагол «меримнао», означающий «терзаться». То есть не терзайтесь душой, не отдавайте всю душу на это. А к чему же Он призывает? Ищите, прежде всего, Царство Божие и правду его. Апостол пишет: «Не имеем зде пребывающего града, но грядущего взыскуем». Вы подумайте, он решительно отмежевывается от того, чтобы заниматься этими вещами, не с этой целью создана Церковь, не с этой целью, оказывается, цель совершенно другая.

Есть один вопрос, на который нам с вами надо бы ответить. Если христианство центральным пунктом своего учения, нравственного учения, называет любовь, то как же все-таки возможно осуществить любовь без ниспровержения социальной несправедливости? Вопрос, конечно заслуживающий внимания. И как вообще понять, что же тогда христианство проповедует? Что оно полностью отрекается от этого мира? Оказывается, христианство осуждает тех, кто – вы, наверное, помните из Посланий апостольских, – кто забросил все свои дела, так называемые мирские, и уже ждут только Второго Пришествия, отложив все дела. Апостол, помните, как строго сказал (я вот долго никак не мог вспомнить, кто же первый это сказал: Ленин или апостол все-таки: «Кто не работает, тот да не ест»): «Если кто не работает, пусть не ест». И еще: «Если кто не заботится о своих, а тем более о своих ближних, тот хуже неверного, и отрекся от веры». Так что повторяю еще раз: когда Христос говорит: «Не заботьтесь…», речь идет о том, чтобы не терзайться душой, душу не отдавать. Это все, что нужно. «Отче наш, хлеб наш насущный дашь нам днесь» значит не с неба, конечно, дай, а помоги нам, в наших делах.

Почему христианство не боролось с социальной несправедливостью? С рабовладельческим строем? В чем дело? Это вопрос серьезный, друзья мои, вам придется на него ответить. А дело вот в чем. Христианство обращает свой взор на источник человеческой несправедливости, это самое главное. Что является этим источником? Отсутствие любви в человеке. Этот источник – отсутствие любви в человеке – порождает все несправедливости, как в плане личном, так и в плане социальном. Вот на это христианство и направило все острие своего учения.

Помните, что пишет апостол Павел Филимону: «Прими Анисима, беглого раба, как брата возлюбленного». Вы слышите? Христос говорит ученикам: «Не называю вас рабами, называю вас друзьями». Христианство утверждает удивительные вещи: «Кто хочет быть первым, да будет всем слугой, да будет последним, кто будет господином, да будет всем слугой». То есть, оно устанавливает принцип вот этого удивительного нравственного равенства. Это не касается дисциплины жизни, это касается нравственных отношений.

И подумайте теперь: если рабовладелец и раб, помещик и крестьянин простой, капиталист и рабочий, если они действительно, по существу являются братьями, – не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй будет не рабовладельческий, хотя бы и назывался таковым, и, хотя бы этот раб и был рабом, на каком он будет положении? На положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека и воспитывает сердце, и это именно проповедует.

Без любви нет христианства. И если ты христианин, ты должен в каждом человеке видеть равного себе, брата своего, а не раба. Этим самым подсекается основа, база, фундамент всякой социальной несправедливости, не по дисциплине жизни, когда есть начальник и есть подчиненный, а по социальной несправедливости. Вот почему христианство имеет совершенно другую функцию – воспитание человека, человеческого сердца, а не социальные перевороты и политические кружева. Поэтому попытка сведения христианства к какой-то социальной или политической доктрине не выдерживает никакой критики.

Прошу прощения у уважаемых читателей, поскольку пишу о понятиях почти элементарных и всем хорошо знакомым. Боюсь показаться назойливым. Однако слишком часто обсуждения тем из заголовка приводит к неразрешимым спорам. Споры неразрешимы, поскольку оппоненты говорят на разных языках. Слова произносятся одинаковые, но значения в них вкладываются разные. В результате споры не имеют никакого разумного итога. Расплевались, разошлись, занавес. А итог существенен.

Наше общество раздроблено, в первую очередь, из-за того, что нет принятой всем обществом морали и главенствующей духовной системы. Я попытаюсь провести фундаментальные разграничения этих понятий, чтобы наши споры, касающиеся нравственности, морали и духовности, стали предметнее и способствовали единению, а не расколу.

Адекватный ответ на просторах интернета найти не просто, как это ни странно. Краткого исчерпывающего объяснения я не нашёл. Если моя попытка окажется удачной, то прошу ссылаться в постах и статьях. Если нет… Не взыщите! Я не философ и не социолог. Я в этих вопросах – любитель, но крайняя необходимость заставляет вторгаться в чужие профессиональные сферы. Вопросы эти важные и весьма чувствительные для многих. Споров много, согласья нет! Но именно на этой почве жизненно необходимо и возможно достичь согласия. Так что… «Не корысти ради», а токмо пользы для!

Итак:

Нравственность – это свод норм поведения, принятый определённым общество, как обязательный для его членов. Часто это понятие смешивают с понятием морали, в том числе и профессионалы (философы и социологи). Они действительно близки. Я же специально разделяю эти понятия для пущей ясности. Больше определяющих слов – чётче смыслы!

Мораль – кроме перечня норм поведения, принятых обществом, включает в себя определение правильных (с точки зрения этой самой морали) мотивов поведения и объяснения причин, по которым поведенческая норма является обязательной.

Чтобы провести границу между нравственностью и моралью, расскажу одну классическую историю. Эта история много раз встречается в литературе с разными действующими лицами. В самом раннем (из известных мне вариантов) главным действующим лицом является Сократ. Но более выпукло ситуация выглядит в изложении широко известного христианского автора аввы Дорофея. Так вот, авва Дорофей обратил внимание на одного молодого монаха, который с абсолютной невозмутимостью принимал упрёки и даже оскорбления в свой адрес. Когда авва спросил этого монаха, как же он в столь юном возрасте снискал такое смирение и легко переносит поношения в свой адрес, то услышал ответ, чрезвычайно его поразивший. Что-то вроде: «Да с какой стати я должен волноваться по поводу высказываний этих никчёмных людишек?» В варианте с Сократом великий философ сравнил ругающих его с псами из подворотни.

Отсюда наглядно видна граница между нравственностью и моралью. Нравственная христианская норма предписывает человеку не отвечать тем же на упрёки и ругань в свой адрес. Главный герой её с успехом исполнял. Мораль же сей басни такова, что христианин должен делать это по совершенно противоположной причине. По причине осознания своих собственных недостатков и руководствуясь желанием подражать Христу. То, что в нашей традиции называется: «Ради Христа!».

Духовность – это мораль, развёрнутая во времени. В движении. Но если мораль – это понятие общественное, то духовность – это, в первую очередь, сущность, принадлежащая личности. Духовность предполагает не только наличие идеала, но и искреннее желание человека достигнуть этого идеала. Предполагает чётко сформулированный путь по достижению этого идеала. И труд, совершаемый человеком для достижения выбранного идеала. Это значит, что совершая духовный путь, человек постоянно оценивает, насколько он соответствует своему идеалу, постоянно ставит перед собой конкретные задачи и постоянно оценивает, насколько результативны его усилия.

Духовность бывает разная. Определяется она, прежде всего, идеалом. Разные идеалы предлагаются разными обществами, либо разными религиями и атеизмом. И разные пути предлагаются для достижения идеала. Например, много копий сломано по поводу отличия православия от католицизма и других христианских конфессий. Но корень всех различий один – это различный путь к достижению христианского идеала. Всё остальное – это ростки от этого корня.

Все эти три понятия соотносятся между собой как матрёшки, встроенные друг в друга. Самая маленькая матрёшка – нравственность, а самая большая – духовность. Кроме того, я утверждаю, что мораль и нравственность – это неотъемлемый атрибут всякого общества. Так же как духовность – неотъемлемый атрибут человеческой личности. А термин «бездуховность» – это скорее аллегория, стремящаяся выразить отрицательное отношение к совершенно определённому образу духовности. Так, например, философ Владимир Сергеевич Соловьёв исследовал ислам и не обнаружил там описания идеала, к которому должен стремиться правоверный мусульманин. Даже если это так, то это вовсе не означает, что духовности нет у конкретного мусульманского общества. И можно только приветствовать, когда мусульманский лидер заявляет: «Мы разделяем идеалы Святой Руси».

Мне кажется, что этот понятийный аппарат позволит более продуктивно обсуждать насущные вопросы морально-нравственной основы общества. Я не включил в свою систему понятие этики – мне кажется, что это просто перевод на атеистический язык слова духовность. Просто слово «духовность» с ходу пугает атеистов. Наверно, им кажется, что оно опровергает их материализм. И они ввели ему замену. Я осведомлён, что само слово не новое и происходит оно из древнегреческого, но его сегодняшний смысл и применение – это именно подмена духовности, то есть термина, родившегося позднее.

Есть несколько вопросов, которые постоянно всплывают в наших обсуждениях, но остаются без ответа, удовлетворяющего обе стороны:

Что является источником нравственности и морали?

Существуют ли объективные законы мироздания, определяющие содержание морали и духовности?

Можно ли сравнивать между собой различные образы морали и духовности, предлагаемые многовековой историей мировой культуры?

Нужна ли обществу единая мораль и возможно ли выработать её в современных российских условиях?

В своей недавней фундаментальной статье «Текст о текстах» Алексей Кравецкий весьма резонно заметил, что вставлять в текст глубокомысленные вопросы без собственных вариантов ответов – это несерьёзно! Я попытаюсь дать на эти вопросы свои ответы без претензии на окончательный вердикт.

Если мы спорим по первому вопросу: «Что является источником нравственности и морали?», то из данного мною определения этих понятий следует, что они всегда принадлежат конкретному обществу. Не бывает морали и нравственности вообще. Хотите спорить о морали и нравственности? Определитесь со временем и местом предмета спора. О морали какого общества идёт речь? Только после этих оговорок можно спорить об источниках.

В комментариях к статье «Текст о текстах» возник вопрос, является ли Библия источником морали? Один из участников дискуссии резонно заметил, что для него – нет. И он прав! Это его право и его выбор. Каждый волен выбирать себе мораль. И у каждой морали могут быть собственные источники.

Но если мы рассуждаем о морали не своей или не своего общества, то мы должны по возможности отказаться от собственной интерпретации источников. Если атеист, к примеру, рассуждает о христианской морали, то он должен отказаться от собственного толкования Священного Писания. Для предметного разговора с оппонентом необходимо пользоваться толкованиями, принятыми самим христианским обществом. В своём кругу толкуйте, как хотите! Мораль же должна быть объяснена самим носителем этой морали. Иначе получается словоблудие, а носитель этой морали имеет полное право заявить: «Это не про меня!»

Кстати, Библия не является первоисточником православной христианской морали. Источник, конечно же, но не первый. Это у протестантов лозунг: «Только Писание». В православии первоисточником является Священное Предание. Тот образ Христа, который зафиксировали в своём сознании его современники и который передается из поколения в поколение в лоне Церкви – это и есть первоисточник православной христианской морали.

Если мы пытаемся опровергать моральные постулаты тем, что они соблюдаются не всеми, не всегда и не полностью, то, во-первых, мы перескакиваем в следующую категорию – в духовность. Именно духовность ведает исполнением моральных постулатов (см. п.3). А во-вторых, это логика, не сертифицированная Аристотелем. Правила дорожного движения не перестают существовать от того, что кто-то постоянно, пересекая две сплошных, ездит по встречке.

Если мы рассуждаем о морали современного российского общества в целом, то необходимо признать, что она весьма фрагментарна и неоднородна, что является большой проблемой. Но с некоторым допущением констатирую, что основа её – это христианская православная мораль. Просто её долго били и насиловали. Потому она и выглядит, как подследственный из ОВД «Дальний» города Казани. Не похожа на саму себя.

На второй вопрос: «Существуют ли объективные законы мироздания, определяющие содержание морали и духовности?», – дам ответ с точки зрения православного христианства.

Да! Человек – существо, живущее по совершенно определённым законам. И общество человеческое существует по совершенно определённым законам, которые не меняются во времени. Так же как физические законы, например. Впрочем, и от убеждённых атеистов я слышал подобные высказывания.

Так же как мы, живущие сейчас, так и люди древности познавали духовные законы человека и общества из опыта жизни. Законы Ньютона существовали и действовали до Ньютона. И люди их знали и понимали и пользовались этим пониманием на практике. Люди стреляли из лука до того, как Исаак Ньютон сформулировал свой первый закон. Затем пришло время, и нашёлся подходящий человек, который смог сформулировать эти законы на бумаге. Так и духовные религиозные системы формулируют объективные законы человеческого общежития, формируя моральные кодексы и создавая духовные системы и практики. Те общества, чьи духовные системы полнее выражают объективные законы мироздания, те и выживают в этом мире. Конкуренция между обществами идет не только в сфере технологий и военного искусства! То общее, что есть в различных моральных кодексах, сформулированных в различных обществах и в различные времена, и есть отражение объективной истины. В конце концов, ездить по встречке нельзя не потому, что ПДД запрещает, а потому что разобьёшься насмерть. Это и есть объективная истина.

Но это ещё не вся истина. В православной традиции это называется – естественное богословие. Богословие потому, что мир и законы его существования и развития даны Богом, и они отражают существо Бога. Этот естественный уровень доступен для познания каждому. Опыт многих людей и свой личный духовно одарённые люди воплощали в цельные духовные системы. Но как никто из учёных не может создать научной теории на все времена, так никто из людей не в состоянии создать всеобъемлющего духовного учения. Но Христианство именно и утверждает, что оно таково!

Всё, что сказал Христос в заповедях своих о человеке, не есть пожелания или приказания нам. Но есть описания нормы человеческой жизни. Это самое полное и точное описание законов существования человеческой личности и человеческого общества. Но это не просто декларация! Всё, что сказал Христос, он воплотил в своей земной жизни. В том и состоит Его величие и уникальность.

И вера христианская – это не просто признание факта существования Бога, но вера, что заповеди Христовы есть истинные условия полноценного человеческого существования. Условия обретения счастья! Всё, всё, даже то, что нам категорически не нравится в этих заповедях или кажется неисполнимым или кажется, что это погубит нашу жизнь, вроде «подставь другую щёку» или «любите врагов ваших» – всё это неотъемлемые признаки полноценного человека. И степень веры нашей измеряется не количеством молитв и строгостью поста. И не количеством поставленных свечек и пожертвованных денег. Но тем, насколько заповеди Христовы исполняем, такова и вера наша.

Соответственно, нарушая заповеди, мы не от Бога должны наказания ждать. Нарушая объективные законы мироздания, мы сами себя наказываем. Лучше всех с этим справляемся! Если вы выехали на встречку через две сплошных, то, будучи остановлены инспектором ГИБДД, не думайте, что штраф или лишение прав – это наказание. Нужно обнимать и целовать инспектора как отца родного и спасителя! Скорее всего, он вас от смерти спас. Да ещё и урок преподал. И лекцию по ПДД прочитал. Благодарите его. И Его тоже!

Такого учения даже близко нет ни в одной другой моральной, этической или религиозной системе. Оно очень жёсткое: «Не можете служить двум господам…», «Не можете пить чашу бесовскую и чашу господню…», «Нарушивший одну заповедь повинен всему», «Будьте совершенны, как совершенен отец ваш небесный». Такого учения не мог выдумать человек. Для него это СЛИШКОМ! Неудобно ему это! Потому и утверждаем, что христианство создано Богом. И потому источник христианской морали – не Библия. Кто дал законы мироздания, Тот и есть источник христианской морали.

И проверять истинность христианства надо исполнением заповедей. Исполнил заповедь – посмотри что получилось. Истина – это не тома доказательств, вычитанных из чужих книг, но приди и убедись сам.

И убедиться в существовании Божием можно только исполняя заповеди Христа, а не научными опытами.

И встретиться с Богом можно только на пути исполнения заповедей. Он Сам выходит на встречу тому, кто хочет познать истину. В чём я и сам убедился.

Можно ли сравнивать между собой различные образы морали и духовности, предлагаемые многовековой историей мировой культуры? Да, можно! Сравнивая нравственные предписания и их моральное обоснование, можно выбрать лучшее для себя. Можно сравнивать те пути достижения идеала, которые предлагают различные этические и религиозные системы. Самое же главное средство сделать правильный выбор – это сравнить лучших представителей различных духовных концепций. Со стороны христианства огромный выбор «поединщиков». Сонм святых, а особенно «преподобных», то есть наиболее подобных Богу, те, которые всю свою жизнь без остатка посвятили достижению христианского идеала. Есть и воины, и политики, и учёные и совершенно простые люди. Всякий может найти для себя наставника на жизненном пути.

Нужна ли обществу единая мораль и возможно ли выработать её в современных российских условиях? Сегодня в нашей стране идёт, по сути, гражданская война. Пока преимущественно холодная. Можно называть разные причины этой войны. Но корень всех причин один – это война за разные духовные ценности. И война будет продолжаться, пока либо страна не развалится, либо Россия станет единым духовным пространством. Хотя в случае победы либеральных сил Россия всё равно развалится. Или это будет уже не Россия.

Сможем ли Мы победить в этой войне и не дать России погибнуть? Не знаю. Но другого выхода у нас нет.

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Гринёва Е.А. 1 Давлетшина Л. Х. 1 1 ФГБОУ ВПО Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова Статья посвящена проблеме постановки вопроса о сущности таких понятий, как «духовность», «нравственность» и «духовно-нравственный потенциал». Актуальность темы, обозначенной авторами в настоящей статье, не вызывает сомнения в связи с тем, что в современном образовании всё острее ощущается потребность в воспитании духовно-богатой, высоконравственной личности, способной созидать, а не только потреблять. Понятия «духовность» и «нравственность» рассматриваются с точки зрения различных наук: философии, культурологии, психологии и педагогики. Авторами раскрыты подходы к пониманию сущности понятия «духовность», представлен светский и религиозный подходы. В данной статье также приведена взаимосвязь между понятиями «духовность» и «нравственность» через категорию «духовно-нравственный потенциал». Обоснована необходимость присутствия духовно-нравственной составляющей во всех направлениях воспитательной деятельности. 164 KB духовно-нравственный потенциал нравственность духовность 1. Большая советская энциклопедия . – Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article091960.html (дата обращения: 01.12.2012 г.). 2. Буева Л. П. Духовность, художественное творчество, нравственность // Вопросы философии. – 1996. – № 2. – С.3–10. 3. Гуревич П. С. Этика: Учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 416 с. 4. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Воениздат, 1993. – 336 с. 5. Колесникова И. А. Воспитание к духовности и нравственности в эпоху глобальных перемен // Педагогика. – 2008. – № 9. – С.25–33. 6. Лузина Л. М. Феноменология русской духовности как педагогическая проблема . – Режим доступа. – http: //www.pedagogika-cultura.narod.ru (дата обращения: 12.01.2013 г.). 7. Никитина Н.Н. Духовно-нравственное воспитание: сущность и проблемы . – Режим доступа. – http://www.pedagogika-cultura.narod.ru (дата обращения: 18.01.2013 г.). 8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азбуковник, 2004. – 944 с. 9. Садыкова С. А. Духовно-нравственное становление личности студента в процессе внеучебной деятельности: автореф. дис… д-ра пед. наук. – Оренбург, 2012. – 26 с. 10. Слободчиков В. И. Деятельность как антропологическая категория // Вопросы философии. – 2001. – № 3. – С. 48-57. 11. Столяров И. Н. Образование как фактор формирования духовно-ценностных ориентаций молодёжи // Педагогическое образование и наука. – 2010. – № 10. – С. 19-26. 12. Уколова Л. И. Воспитание духовной культуры растущего человека // Педагогика искусства. – 2006. – № 1. – Режим доступа: http://www.art-education.ru/AE-magazine/archive/ukolova_10-12-2006.htm (дата обращения: 05.11.2012 г.).

В современном обществе в результате социально-экономических, политических и экономических процессов происходят изменения, которые оказывают существенное влияние на отношение молодых людей к миру, к себе. Отсутствие чётких нравственных ориентиров, снижение уровня духовной культуры – всё это современная реальность.

12 декабря 2012 года в Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ В. В. Путин обратил особое внимание на то, что «… российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи…». Он отметил необходимость укреплять прочную духовно-нравственную основу общества, подчёркивая, что «образование – это пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России».

В таких условиях всё острее ощущается потребность в воспитании духовно-богатой, высоконравственной личности, способной не только потреблять, но и созидать.

Необходимость актуализации духовно-нравственных ценностей молодёжи подтверждают и результаты эмпирического исследования, которое проводилось в 2012 году на базе Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н.Ульянова (респонденты – 52 студента, обучающихся по направлению подготовки «Социальная работа»). В качестве инструментария была использована методика «Ценностные ориентации» (автор – М. Рокич), включающая для выбора перечень терминальных и инструментальных ценностей. Интересно, что среди предложенных 18 выборов лишь на шестой позиции оказались такие качества личности, как правдивость и искренность, на седьмой позиции – чуткость, заботливость, на восьмой позиции – материально обеспеченная жизнь. Одиннадцатое место разделили такие категории, как «умение принимать обдуманные решения» и «работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование». Опрошенные студенты на тринадцатую позицию поставили счастье других (благосостояние людей, всего народа, человечества в целом), на четырнадцатую – трудолюбие, продуктивность в работе. Среди незначимых оказалась «красота природы, переживание прекрасного в природе и искусстве» (шестнадцатая позиция). Таким образом, духовно-нравственные позиции не являются доминирующими в системе ценностей.

Поэтому духовно-нравственная составляющая должна присутствовать во всех направлениях воспитательной деятельности, что позволит сохранить как саму личность, так и всё общество.

В качестве ключевых понятий нашего исследования выступают такие педагогические категории, как «духовность», «нравственность», «духовно-нравственный потенциал».

Анализ научных исследований показал общепризнанность утверждения о единстве духовного и нравственного начал в жизни человека, но понятия «духовность» и «нравственность» трактуются неоднозначно.

Проблема духовности человека нашла широкое отражение в различных аспектах научного знания: философском, педагогическом, психологическом.

Термин «духовность» берёт свое начало от слова «дух», имеющего три значения:

1) «сознание, мышление, психические способности; начало, определяющее поведение»;

2) «внутренняя, моральная сила»;

3) «в религии и мифологии: бесплотное сверхъестественное существо» «Духовность» трактуется как «свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными» . Исходя из третьего толкования, «духовность» долгое время соотносилась с религиозно-философским понятием.

Cовременные учёные исследуют феномен духовности с позиций двух подходов – светского и религиозного. Поскольку сфера души считалась прерогативой религии, то понятие «Душа» относилась к области идеального, привлекая внимание только теологов и философов. «Душа сама по себе не телесна, не чувственна, не материальна. Её нельзя ни видеть, ни слышать, ни осязать. Она есть скрытая от глаз жизненная сила», – писал И. А. Ильин, интерпретируя мысли Гегеля . Гегель указывает путь развития личности через «пробуждение души», что по сути своей является способностью подняться до постижения своей субъективности, своего «я». Дух в этой ситуации принимается как жизненная сила, которая созревает в процессе взаимодействия с миром и способствует самоопределению индивида, приподнимая его до уровня индивидуальности. Во все времена не покидала воспитательное поле мысль о силе духа русского человека, о духовной красоте личности, о духовной гармонии бытия. Дух человека всегда стремится к познанию истины, добра и красоты, и чтобы прийти к высокому уровню осознания себя в педагогическом пространстве, он первоначально должен открыть для себя дар творчества. В данном исследовании представлен светский подход.

С научной точки зрения духовность – «изначальное свойство материи, наиболее ярко воплощенное в человеке», «творчество есть проявление и признак наличия у творящего духовности», «духовное – это, несомненно, возвышенное, но вовсе не обязательно нравственное», «духовное» – это «мир идей»; «душевное» – «мир чувств» .

По мнению Садыковой, духовность выступает как интегративный показатель развития личности. Она самоценна и не может быть заменена другими, близкими по значению качествами. Духовность, включая в свое содержание душевность, обозначает индивидуальную выраженность в системе мотивов личности двух фундаментальных потребностей: идеальной потребности познания и социальной потребности жить и действовать для других, обращая человека к нравственности, «совести, свободе нравственного выбора и ответственности перед самим собой за этот выбор» .

Вслед за С. К. Бондыревой, Н. П. Шитяковой мы понимаем духовность как «показатель существования определенной иерархии ценностей, целей, смыслов», как «способность к самоопределению, самореализации, способности личности на основе этой иерархии создавать свой внутренний мир», благодаря которому реализуется гуманистическая сущность личности, ее свободный нравственный выбор в постоянно меняющихся жизненных ситуациях.

Мы разделяем точку зрения учёных, по мнению которых понятие «духовность» относится к разряду трудноопределяемых, личностно сокровенных. Оно вмещает в себя все, что связано с душой, что согревает и возвышает душу. Педагогика не вправе навязывать некое единственно правильное для всех определение данного понятия. Будучи наукой тонкой, гибкой, во многом субъективной, она позволяет каждому педагогу искать собственное наполнение педагогического смысла данного явления. Педагогика, если она искренна и психологически выверена, дарит всем, кто посвящает свою жизнь этой стезе, свою удивительную целеустремленность к высокому, указывает путь к доброте, терпению, открывает радость познания, радость творчества, красоту жизни .

Философы С. Ф. Анисимов, А. Г. Здравомыслов отождествляют духовность с «духовной деятельностью и духовной жизнью», считая, что «одним из ее главных элементов является духовное производство», составляющее духовную культуру. Согласно теории Л. П. Буевой, духовность как «интегративное качество» включено в сферу ценностей, связанных с проблемой обретения смысла жизни и определяющих содержание и основную цель человеческого бытия .

Н. Н. Никитина определяет духовность как «особый эмоциональный настрой личности, проявляющийся в тонких движениях души, обострённом восприятии всего, что окружает человека, в способности к высоким духовным состояниям и установлению тонких духовных связей между людьми, в основе которых – чуткое отношение к человеку, забота о его духовном росте и благополучии» .

И. А. Колесникова понимает под духовностью онтологически обусловленное состояние, имманентно присущее человеку, переживаемое целостно, проявляющееся на определённой стадии индивидуально-личностного развития .

Однако, как отмечается в работе «Образование как фактор формирования духовно-ценностных ориентаций молодёжи», в последние десятилетия стало считаться нормальным для развития человеческой личности ликвидация сакральности духовно-ценностного пространства. В сферу сакрального духовного пространства обычно входит не вся система человеческих ценностей, установок, ориентаций, мотивов и т. п., а лишь наиболее значимая, определяющая границы образа человеческого в каждом индивиде, нарушение которых ведет к разрушению важнейших духовных опор человека .

В психологическом обиходе (Е. И. Исаев, В. И. Слободчиков) духовность определятся как потребность в постижении окружающего мира, своего внутреннего «Я» и в осознанном понимании своего назначения в жизни. В духовности, как в определенном способе жизни, человек находит ответы на многие вечные вопросы: ради чего он живёт, что есть истина, добро, любовь. Духовные стремления личности находят реализацию в «художественно-эстетической деятельности» .

Описанные подходы и точки зрения представителей различных наук в понимании сущности понятия «духовность» представлены нами в обобщённом виде (рис. 1).

Рисунок 1

Определение сущности понятия «духовность»

Анализ современной научной литературы по проблеме нравственности показал, что многие философы, культурологи, педагоги, психологи (В. С. Библер, Б. С. Братусь, Здравомыслов, И. Ф. Исаев, И. Ф. Харламов, Е. Н. Шиянов), исследуя сущность нравственности, в первую очередь указывают на личностные потребности в процессе формирования нравственных представлений, раскрывающих внутренний мир индивида.

П. С. Гуревич выделяет три главных элемента в структуре нравственных норм: «социологический, идеологический и психологический». Нравственность и нравственная норма, по определению Гуревича, есть «моральные средства регулирования поведенческих актов, потому что они гармонично сочетают» в себе «личные, общественные потребности и интересы» .

Значительный интерес представляет позиция современного исследователя Л. М. Лузиной, отождествляющей нравственность с «простой человечностью» . Автор считает, что обычные нравственные нормы («доброта, надежность, скромность», толерантность и др.) заключают в себе основу человеческих добродетелей, являющихся, с одной стороны, нравственными направляющими (путеводителями), а с другой стороны, результатом самостоятельной, свободной творческой деятельности человека «на пути» к нравственному совершенствованию.

В последнее время многие исследователи проводят взаимосвязь между понятиями «нравственность» и «духовность» через категорию «духовно-нравственный потенциал».

Потенциал (от лат. potentia – сила), согласно определению, данному в Большой советской энциклопедии, в широком смысле, есть средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи. В переносном смысле потенциал – совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области, сфере .

Данная категория вошла в понятийный аппарат многих наук и сочетается с такими категориями, как «возможность», «действительность», понятиями «развитие», «становление», «актуализация»; в связи с этим понятие «потенциал» качественно обогатилось новым содержанием и получило современную интерпретацию.

В. И. Слободчиков рассматривает потенциал как структурированный ресурс определённой мощности, источник возможного действия. Выделяются следующие деятельностные категории потенциала (рис. 2):

Рисунок 2

Деятельностные категории потенциала (по В. И. Слободчикову)

Духовно-нравственный потенциал образования – совокупность всех имеющихся возможностей образования для интеграции подрастающего поколения в национальную культуру, её ценности и смыслы, а затем – в другие типы культур (культуры других народов).

Сегодня распространено мнение, что духовно-нравственный потенциал образования может быть реализован главным образом через предметы и факультативные курсы, подобные «Основам религиозных культур и светской этики». Однако духовно-нравственный потенциал отдельных предметов (особенно предметов естественнонаучного цикла) часто совсем игнорируется или используется не в полном объёме.

Как показывает анализ учебных планов общеобразовательных учреждений, каждый предмет способствует интеграции обучающегося не только в соответствующий ему компонент культуры (литература, история, биология, химия и проч. – в когнитивный; изобразительное искусство и музыка – в эстетический, физкультура – в физический и т.д.), но и, в виду целостности самой культуры, во все другие её компоненты. Таким образом, духовно-нравственный потенциал учебных дисциплин является сегодня объективной реальностью.

Понимание сущности рассмотренных нами понятий «духовность», «нравственность», «духовно-нравственный потенциал» имеет практическую направленность, так как позволяет осмысленно и творчески организовать процесс духовно-нравственного воспитания, которое сегодня становится важнейшим приоритетом государственной образовательной политики.

Рецензенты:

Тихонова Анна Юрьевна, доктор культурологии, зав. каф. музееведения ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И. Н. Ульянова», г. Ульяновск.

Шубович Марина Михайловна, доктор педагогических наук, зав. каф. педагогики ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И. Н. Ульянова», г. Ульяновск.

Библиографическая ссылка

Гринёва Е.А., Давлетшина Л. Х. К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЙ «ДУХОВНОСТЬ», «НРАВСТВЕННОСТЬ», «ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ» // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=8458 (дата обращения: 06.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *