Свобода личности

Описывается, что такое свобода, какие есть признаки свободного человека, что ограничивает личную свободу и как от этого освободиться, какой нужно пройти путь к свободе

Смыслом жизни системы является ее самореализация – выполнение определенной функции в соответствии с моделью поведения, достижение оптимального состояния и создание уникального элемента, улучшающего состояние надсистемы.

При самореализации система ставит перед собой цели на основе личных желаний, опыта, таланта, характера, темперамента и предназначения. Когда система действует только на основании личных целей, а не достигает целей других систем, тогда она независима.

Независимость — способность системы самостоятельно брать на себя ответственность в принятии всех решений для реализации своего предназначения, учитывая только личные желания и опыт

Т.е. независимость позволяет использовать личные ресурсы только для достижения личных целей и не отдавать их на неравных условиях другим системам.

Единственным обязательным ограничением независимости системы является ее надсистема, которая создает естественные законы.

Естественный закон – это правило выполнения определенного процесса в определенных обстоятельствах, которое создало надсистема для самореализации и которое обязаны выполнять ее элементы

Совокупность всех естественных законов надсистемы называется моралью.

Надсистема создает законы также для предотвращения вреда, который может нанести одна система другой, что приведет к ухудшению состояния и самой надсистемы. Законы организуют порядок между системами и обеспечивают надсистеме непрерывное развитие и достижение оптимального состояния для самореализации.

Когда система осознает суть определенного закона, его полезность и самостоятельно соглашается его выполнять, тогда он становится ее моральным принципом. Если же она не соглашается его выполнять и действует не в соответствии с ним, то надсистема идентифицирует это как нарушение в своей структуре и может заменить эту систему на другую, которая согласна выполнять ее законы. При этом заменяемая система может быть просто уничтожена.

Когда система независима и ограничивается только моралью, тогда она свободна.

Свобода — совокупность независимости и естественных законов, позволяющих максимально эффективно реализовывать предназначение систем и препятствующих нанесению ими вреда окружающей среде

Свободным можно назвать такое состояние системы, при котором она может ставить личные цели для самореализации и выполнять любые действия для их достижения, которые не наносят вред окружающей среде.

Личной свободой можно назвать отсутствие желания наносить вред другим – нарушать законы. Т.е. свободный человек осознанно творит, созидает, любит, делает что-то полезное для себя и своего окружения для самореализации. Но при этом он сохраняет баланс создания и разрушения, т.е. создает новое полезное и уничтожает старое, что бесполезно или вредно.

При этом для состояния свободы отсутствует понятие мотива и стимула. Точнее к свободе можно относиться и как к мотиву для действий (если я это сделаю, то стану свободнее), и как к стимулу (если я это не сделаю, то не стану свободнее). Т.е. сам человек выбирает, как относиться к свободе – как к мотиву или как к стимулу.

Ограничение свободы

Единственным естественным и необходимым ограничением свободы системы является мораль надсистемы. Она предназначена для минимизации вреда при сохранении максимальной эффективности систем.

Все остальные ограничения являются искусственными, от которых можно и нужно избавляться, т.к. они снижают эффективность системы.

Так, при взаимодействии могут возникнуть внешние воздействия, которые направлены на перевод системы в не желаемое для нее состояние. В некоторых случаях система может сгенерировать слабую ответную реакцию, которая прекратит это воздействие, например, человек может просто сказать «нет», «я не хочу».

Но может возникнуть ситуация, когда система не захочет подчиняться этому воздействию, но будет вынуждена сделать что-то в соответствии с ним. Такое воздействие является принуждающим и может оказываться системой, имеющей власть над данной системой.

Власть — способность системы оказывать стимулирующее влияние на другие системы, основываясь только на своей воле, даже при возникновении сопротивления этих систем

Она реализуется за счет методов стимулирования: авторитет, убеждение, обман, вымогательство, ложные обещания, информация и т.п.

Но иногда система может сама отдать власть другой системе, считая себя бесполезной, неуверенной и не желая самореализовываться. В этом случае система добровольно начинает подчиняться своему «начальству» и достигает его цели, а не свои.

Властвующая система может управлять деятельностью подчиненной системы, использовать ее ресурсы и при полном поглощении ее воли может стать надсистемой для нее.

Но от любой власти, в отличие от морали надсистемы, можно избавиться. Самыми главными инструментами для этого являются самостоятельность и ответственность системы. Имея эти особенности в развитом состоянии, система способна генерировать такие ответные реакции и оказывать такие воздействия, которые компенсируют влияние властвующей системы и она перестанет навязывать свою волю.

Еще одним ограничением свободы является страх. Когда человек чего-то боится, то это препятствует ему достигать личных целей. В такой ситуации человек сам себе ограничивает свободу.

Для преодоления страха у человека есть мужество. Оно позволяет преодолевать страх и продолжать двигаться к своей цели даже при его наличии. Имея развитое мужество и преодолевая абсолютно все страхи, человек становится свободным от них и может даже использовать их как ресурс для более эффективного достижения целей.

Очень скрытым и сложно различимым ограничением свободы является ложь. Имея ложные знания и неправильно представляя окружающую среду, можно случайно выполнить действия, которые нанесут вред, хотя ожидалось принесение пользы. В этом случае свобода будет ограничена моралью и системе придется компенсировать свой вред за счет личных ресурсов.

Чтобы избавиться ото лжи, нужно не принимать все за истину, а проверять на практике, действительно ли это соответствует реальности. Для этого можно оказывать слабые воздействия на основе потенциально ложных знаниях для проверки ответной реакции окружающей среды, которая является источником этих знаний. Если ответная реакция соответствует знаниям, то их можно считать истинными, иначе отбрасывать их как ложные.

Подобную проверку можно не делать только в одном случае – когда их источником является тот, кому доверяешь. Ведь доверие возникает, когда уверен в партнере, потому что он прошел уже множество таких проверок и знания всегда были истинными.

Также ограничением свободы является обвинение других в собственных неудачах, провалах, ошибках. Как говорится: «кого человек обвиняет, тому он дает власть над собой».

Т.е. обвиняя, система передает ответственность за свою жизнь, свои действия и их последствия другим. А это значит, что в подобной ситуации система не сама пришла к полученным результатам, а достигла их за счет других, кого она обвиняет, кто владеет ею. Или по-другому: обвиняя, система демонстрирует, что полученные результаты ее не устраивают, а это значит, что она достигла цели того, кто ей владеет.

Также свободу ограничивают шаблоны и привычки, как вредные, так и полезные. От вредных нужно избавиться в первую очередь, т.к. они ухудшают состояние и сокращают срок жизни, что может помешать самореализации. Шаблоны в общем смысле ограничивают свободу, потому что требуют от человека принятия одних и тех же решений в определенных условиях. Однако с личным развитием человек может принимать более подходящие для него решения в тех же условиях.

Таким образом, основными ограничениями свободы являются:

• естественная и необходимая мораль надсистемы;
• власть над собой, отданная другим системам;
• страх и слабое мужество;
• ложь;
• обвинения и безответственность;
• шаблоны и привычки.

Пока человек не считает себя свободным, добровольно или нет, он не развивается, а находится в «коконе» чужих целей, которые полностью управляют его деятельностью. Это препятствует или прекращает процесс его самореализации. Соответственно ни гармонии, ни удовольствия от жизни у него нет.

Чтобы стать свободным человеком, нужно принять естественные законы, сделать их личными моральными принципами и избавиться от всех искусственных ограничителей.

Признаки свободы

Состояние свободы человека имеет несколько основных признаков:

• выбор
• воля
• осознанность
• ответственность
• самостоятельность

Каждый из этих признаков есть у человека с рождения, но изначально находятся на низком уровне и их нужно улучшать. Т.е. свобода не является изначальным состоянием человека, а приобретается в процессе осознанного развития.

Рассмотрим каждый из этих признаков подробнее.

Свобода выбора

Основным признаком свободы является возможность выбора.

Выбор — процесс определения альтернативных вариантов для получения определенного результата и выполнение действий в соответствии с наиболее подходящим вариантом

Имея выбор, система способна сама определять, какую цель она будет достигать в данный момент и какими средствами она это будет делать. Единственное, чем при этом она должна ограничиваться – это моралью.

Причем чем больше возможных вариантов, тем больше свобода.

Самый эффективный вариант, который не противоречит законам, является оптимальным. Он позволяет достичь цели максимально эффективно и при этом не будет нанесен вред окружающей среде.

Одной из особенностей, позволяющей определять альтернативы, является воображение. Оно позволяет генерировать различные варианты действий на основе личного опыта, осознания своего текущего состояния и определения желаемых результатов. Принятие решения для реализации определенного варианта выполняется разумом.

Таким образом, для получения большей возможности выбора, человеку можно приобретать больше личного опыта и развивать свое воображение, разум и интеллект в целом.

Свобода воли

Некоторые считают, что человек не может делать выбор, а только принимает заранее определенный вариант. Т.е. такие люди верят в судьбу, исключающую свободу человека и предопределяющую всю его жизнь.

Другие утверждают, что жизнь человека зависит только от него самого: он может делать выбор, принимать решения и самостоятельно управлять своей жизнью.

На самом деле все точки зрения правильные. Для начала разберемся, что такое судьба.

Судьба — совокупность естественных законов надсистемы, управляющих деятельностью и развитием системы

Судьбу можно сравнить с дорогами, соединяющими города — состояния системы. Если двигаться по одной и той же дороге (подчиняться одному и тому же закону), то из города А (текущего состояния) обязательно попадешь в город Б (цель).

Судьба влияет на человека, когда он «плывет по течению». Т.е. он сам не принимает решения, а делает то, что требуют от него другие. В этом смысле судьба действительно ограничивает свободу человека. Но это не означает, что она ее исключает.

Сложные системы, такие как человек, животные, птицы и т.п., обладают волей, с помощью которой они могут делать выбор и быть свободными.

Воля — способность системы самостоятельно принимать решения и сознательно реализовывать их для развития и достижения поставленных целей

Она позволяет «свернуть» с одной дороги на другую — начать подчиняться другому закону, и тогда можно будет достичь другой цели. Т.е. используя волю, можно выбирать свою судьбу и следовать различным законам.

Про волевого человека можно сказать, что он «плывет против течения» или «сам создает русло реки». Т.е. используя волю, человек сам определяет, в каком направлении ему двигаться. В этом смысле волю можно считать «кораблем», позволяющем двигаться «по воде» (по жизни) в том направлении, в каком сам захочешь.

Но волю, как и любой признак системы, необходимо развивать, практиковаться для ее улучшения, чтобы стать действительно волевым человеком. Основным средством для этого является улучшение своей осознанности, ответственности, упорности, целеустремленности и самодисциплины.

Свобода и осознанность

Для постановки целей и выполнения волевых действий очень важно иметь истинные представления о самом себе и об окружающем мире. Это необходимо для того, чтобы точно знать, какие действия окажут полезное влияние, а какие вредное, и зачем вообще выполнять эти действия. Имея такое представление, появляется истинная парадигма мира, которая повышает осознанность системы.

Чтобы осознать окружающий мир, нужно понять его суть, структуру, целостность, принять и ощутить это. Для этого можно путешествовать, ходить в походы в лес, горы, плавать по морям, рекам, океанам, летать, изучать города и т.п.

Чтобы осознать себя, нужно определить свое текущее состояние, свой талант, характер, темперамент и предназначение и принять себя таким, какой есть.

Высокий уровень осознанности является неким защитным барьером, который помогает преодолевать препятствия и защищаться от вредных воздействий.

Осознанный человек неуязвим для оскорблений и ложных высказываний о нем. Его настроение не ухудшается от любых попыток обидеть его, нанести эмоциональный вред. Он всегда имеет позитивное настроение независимо от обстоятельств.

Он осознает важность всего, что происходит в его жизни: и в полезном, и во вредном. Причем это не дает ему расслабиться, а наоборот, дает силы для ускорения движения.

В таком состоянии человек осознает свои убеждения, стереотипы. Высокий уровень осознанности позволяет исключить из мышления вредные убеждения и непрерывно добавлять полезные. Тогда человек более уверенно развивается, постоянно улучшается и приносит все больше пользы для окружающей среды.

Осознанность помогает решать любые проблемы на самом глубинном уровне их возникновения, т.к. осознаешь иерархию проблемы, ее причины и следствия. При этом проблемы из препятствий превращаются в возможности для более эффективной самореализации.

Таким образом, осознанность создает невидимый защитный барьер для человека и расчищает путь его самореализации от различных препятствий, «поворотов» и плохой «погоды». Все это делает человека свободным от вредных убеждений, стереотипов и внешнего управления его жизнью.

Свобода и ответственность

Осознанность вместе с волей позволяет делать человеку то, что он не обязан, но что позволяет ему получить новые ресурсы для самореализации или улучшить окружающую среду. Когда человек делает это, то он показывает свою личную ответственность.

Ответственность — способность системы самостоятельно выполнять необязательные процессы в определенных обстоятельствах, все полезные результаты которых она может присвоить себе, но обязана компенсировать все вредные последствия при их возникновении

Ответственность проявляется, когда система выполняет анализ текущего состояния, принимает решение для оказания воздействия или генерации реакции для изменения состояния. За все последствия принятого решения отвечает сама система и получает все результаты выполненных действий.

Если решение правильное, то полученные результаты улучшают ее состояние и дают ресурсы для достижения целей. Но могут возникнуть вредные последствия, ухудшающие состояние окружающей среды, которые система будет обязана компенсировать за счет личных ресурсов.

Ответственный человек осознает, что все успехи и провалы, победы и поражения, озарения и ошибки являются последствиями только его решений и действий. Он никогда не обвиняет других в своих неудачах. Иначе это было бы добровольным признанием того, что его свобода ограничена волей этих людей, что они влияют на его жизнь, управляют ею.

Для развития ответственности можно анализировать текущие обстоятельства, в которых находитесь. При возникновении ситуации, когда можно выполнить необязательный процесс, который может привести к улучшению окружающей среды или достижению личной цели, тогда можно сразу выполнить соответствующие действия для завершения этого процесса.

Свобода и самостоятельность

Когда человек ответственно выполняет действия на основе личных целей с использованием личных ресурсов, тогда он проявляет свою самостоятельность.

Самостоятельность — способность системы проявлять волю, основываясь только на личном опыте, независимо от опыта, предположений, желаний и воздействий других систем

Она позволяет отказаться от всех чужих целей, а действовать и тратить личные ресурсы только на достижение личных целей, позволяющих самореализоваться.

Самостоятельный человек всегда старается достичь целей только личными ресурсами, а не просит и не отбирает их у других. Если у него недостаточно личных ресурсов, то он может удовлетворить потребности за счет взаимовыгодного обмена или достижения другой цели, результатом которой является необходимый ресурс.

Также самостоятельный человек сам помогает другим, когда они действительно нуждаются в помощи, а не просто просят сделать работу за них.

Для развития самостоятельности можно осознавать полезность возможных действий, которые вы сами можете выполнить, без посторонней помощи и принуждения. И нужно развивать уверенность в себе для того, чтобы решиться на первый шаг к самостоятельным действиям.

Путь к свободе

Главным способом достижения свободы является вычеркивание из своей жизни чужих целей.

Этот процесс можно сравнить с ухаживанием за яблоневым садом. Представьте, что каждый человек – это сад. Каждая яблоня – это цель. Когда достигаешь чужих целей, то можно сказать, что ухаживаешь за яблоней в чужом саду. Это приводит к их цветению и созреванию плодов, которыми пользуется хозяин сада. А в это время личный сад и личные яблони находятся в запустении, они не цветут и не дают плодов.

Чтобы избавиться от чужих целей, в первую очередь нужно осознать себя: свой талант, характер и предназначение. Ясно осознавая себя, окружающую среду, свою роль в ней, зная ответы на такие вопросы, как «Кто Я?», «Зачем я живу?», «Для чего я родился?», человек способен избавиться от любых искусственных ограничений свободы.

Имея осознание, человек сознательно пользуется внутренним «стержнем» — талантом, характером и темпераментом, и внешней «броней» — независимостью, самостоятельностью и ответственностью. Они помогают защищаться от нежеланных воздействий и принимать решения только на основе личных целей. Т.е. после осознания человек постепенно приступит к «ухаживанию за своим яблоневым садом»: начнет достигать только личные цели для самореализации.

Для перехода в состояние свободы важно игнорировать то, что не приносит пользу — бесполезное, например, впустую общаться с людьми, отвечать на звонки, принимать различные приглашения. При этом не нужно объяснять причины отказа и не искать отговорки, например, нет личного времени, занят, мне неудобно, а лучше просто сказать «нет» или «я не хочу».

Свободному человеку любопытно все, что касается его таланта и предназначения – он всегда находится в состоянии ученика. Он осознает, что для самореализации ему нужно постоянно развиваться, узнавать новое, приобретать новые компетенции, стать профессионалом.

Он непрерывно учится и на ошибках, и на успехах, и нормально относится к ним. Т.е. он не прекращает двигаться вперед при совершении ошибки, когда можно разочароваться, расстроиться и переключиться на другую цель. Он не останавливается и при достижении успеха, когда получены нужные ресурсы и можно ими пользоваться, пока они не закончатся, а сразу переходит к достижению следующей цели, для которой были нужны эти ресурсы.

Свободный человек не льстит, не пресмыкается перед другими людьми для получения связи с ними и дальнейшего обмена ресурсами. Он осознает, что только его личные качества, конкурентные преимущества помогут ему установить долгосрочные взаимовыгодные отношения для получения помощи в его самореализации.

В состоянии свободы человек действует на основании осознанного личного мнения и не боится его высказывать, даже если уверен в негативной реакции или отказе. При этом он не боится ответного мнения других людей об этом, т.к. осознает, что только он является экспертом своей жизни и лучше остальных знает, что ему нужно для самореализации. Он не соглашается с чужим мнением, не проанализировав его на соответствие со своими целями и не выяснив, что это мнение не препятствует их достижению.

У свободного человека зона комфорта бесконечна, т.е. он хорошо себя чувствует в любых обстоятельствах, в любой компании, во всем новом, что с ним происходит. Это возможно благодаря полной уверенности в себе и развитому мужеству, которые позволяют проявлять интерес и легко делать первые шаги ко всему новому.

Творчество в соответствии с талантом и предназначением является показателем того, что свобода достигнута. Свободный человек живет в соответствии со своим призванием, создает новые системы для улучшения окружающей среды и разрушает бесполезные или вредные системы, ухудшающие окружающую среду. Этим он показывает любовь к себе, своей жизни, к тому, что делает, и ко всем окружающим, для кого он это делает.

Естественно, чтобы стать по настоящему свободным, нужно развить признаки свободы до оптимального состояния и избавиться от всех искусственных ограничителей.

Таким образом, для достижения свободы нужно сделать следующее:

• осознать себя;
• избавиться от чужих целей;
• научиться игнорировать, говорить «нет»;
• быть постоянно любопытным и развиваться;
• учиться на ошибках и успехах;
• устанавливать взаимовыгодные отношения;
• действовать на основе личного мнения и высказывать его;
• сделать зону комфорта бесконечной;
• организовать поддерживающую систему;
• заниматься творчеством для самореализации;
• развить признаки свободы до оптимального состояния;
• избавиться от искусственных ограничений.

Последствия достижения свободы

Главным результатом перехода в состояние свободы является «открытый путь» к самореализации. Т.е. свободному человеку ничто не мешает достигать личных целей и приближаться к цели жизни.

В этом состоянии человек обладает гораздо большей эффективностью, т.к. его действия не ограничены искусственными препятствиями, например, страхом провала, изменений, ошибок и т.п. А наоборот, он желает двигаться только вперед, к своим целям, осознанию себя, развитию и самореализации.

В этом свободного человека поддерживает его оптимальная самодисциплина. Он всегда доводит до конца то, что решил сделать для достижения личных целей и для самореализации. Как говорится: «свободный человек настолько ленив, что ему лень что-то не сделать».

Свободу можно представить как скоростное шоссе, на котором нет никаких препятствий, встречных машин и поворотов.

По такой дороге можно ехать на дорогом спортивном автомобиле с максимальной скоростью и не переживать, что может случиться что-то плохое.

Свобода дает возможность жить по собственному расписанию, графику – личной миссии. Это означает, что действия будут основываться только на личном предназначении, характере и таланте, и это совершенно не будет приносить вреда ни себе, ни окружающим. Т.е. свободный человек делает только то, что хочет, и тогда, когда хочет. А хочет он самореализоваться, сделать мир лучше, гармоничнее и как можно быстрее.

Достижение свободы является основным этапом на пути к гармонии с собой и окружающим миром. Она создает для гармонии такие условия, при которых процесс самореализации максимально эффективен, успешен и приятен.

ХОТИТЕ УЗНАТЬ ОБ ЭТОМ ЕЩЕ БОЛЬШЕ?

Тогда прочитайте книгу

258

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Щ_Н.В. Даниелян

Аннотация. В данной статье выявляется связь между свободой и рациональностью; на примере различных видов деятельности человека показывается, что рациональная деятельность всегда несвободна и что свобода «идет впереди» рациональности, а рациональность постоянно «настигает» ее, превращая свободную деятельность одного в рациональную деятельность для всех. Анализируется также роль «открытой» рациональности в качестве посредника в достижении личностью свободы. Построенная теоретическая модель рассматривается на примере информационного общества.

Ключевые слова: личность, свобода, рациональная деятельность, «открытая» рациональность, информационное общество, научно-технический прогресс.

Ни одна философская проблема, твие внутреннего или внешнего

наверное, не обладала столь принуждения. большим социальным и политичес- Для личности обладание свободой

ким звучанием в истории общества, — это исторический, социальный и

как проблема свободы. Особенно ост- нравственный императив, критерий

ро она ощущается в современную эпо- ее индивидуальности и уровня разви-

ху, когда все возрастающая масса лю- тия общества. Произвольное ограни-

дей втянута в борьбу за ее практичес- чение свободы личности, жесткая рег-

кое достижение. ламентация ее сознания и поведения, «Свобода» — одна из основных низведение человека до роли просто-

философских категорий, характе- го «винтика» в социальных и техноло-

ризующих сущность человека и его гических системах наносит ущерб как

существование, состоящие в возмож- личности, так и обществу. В конечном

ности личности мыслить и поступать счете, именно благодаря свободе лич-

в соответствии со своими представ- ности общество приобретает способ-

лениями и желаниями, а не вследс- ность не просто приспосабливаться к

наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена — нации, классы, государства.

Б. Спиноза сформулировал следующее определение свободы: «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу» . Из этого общего представления о свободе можно получить определение свободной деятельности: деятельность свободна, если она детерминирована только волей и желаниями действующего субъекта; и наоборот, если деятельность не зависит от воли и желания субъекта, она несвободна. Свобода появляется вместе с возможностью выбора, которая иногда отождествляется со свободой вообще. «Свобода личности — это сознательная и ответственная деятельность, основанная на познанной необходимости и желанном выборе» . Отсюда следует, что чем шире возможности выбора, тем больше свободы, «мера выбора — это мера свободы выбирающего» .

Существуют три важнейших элемента деятельности: ситуация (усло-

вия), в которой человек действует, цель и средства ее достижения. Если все эти элементы детерминированы природной необходимостью или социальным принуждением, то деятельность будет, безусловно, несвободной. Возможность выбирать те или иные средства, ставить разные цели, выбирать условия деятельности делает ее все более свободной. В сущности, говоря о свободе, человек несвободный чаще всего имеет в виду именно возможность выбора, и если у него появляется такая возможность, он считает себя свободным. Чем же так ценна свобода, почему она так привлекательна? Дело в том, что деятельность выполняет две основные функции: она преобразует окружающий мир и служит удовлетворению человеческих потребностей; вместе с тем деятельность выражает особенности действующего субъекта, раскрывает его ценности и идеалы, его представления о мире, вкусы и склонности. Вторая функция деятельности порой оказывается гораздо более важной, чем первая. Человек действует не только потому, что ему нужно удовлетворять свои потребности, но также и потому, что только в действии он может выразить, раскрыть особенности своей личности, реализовать себя как некую уникальную сущность Вселенной. Стремление к свободе — это и есть стремление к самовыражению, к самореализации, ибо только свободная деятельность позволяет субъекту выразить свои сущностные черты. Вынужденная, несвободная активность никак не может служить средством самовыражения личности. Чем шире возможности выбора, тем шире свобода самовыражения субъекта деятельности.

И все-таки как ни ценна свобода выбора, ее приобретение — лишь первая ступень свободы. Такая свобода по самой сути своей всегда ограничена: ведь человек всегда выбирает из того, что ему предлагают, и не может при этом выйти за рамки существующего набора возможностей. Вторая, высшая ступень свободы — это свобода созидания, возможность не только выбирать из того, что предлагает нам общество или природа, но и способность творить новые возможности. Если максимальная свобода выбора состоит в выборе не только средств, но и целей и даже условий деятельности, то свобода творчества означает возможность создавать новые средства, ставить новые цели, творить небывалые ранее условия в соответствии только со своими собственными желаниями и вкусами. Деятельность, свободная в этом смысле, ограничена только особенностями действующего субъекта и выполняет лишь одну функцию — служит средством его самовыражения.

Теперь следует показать связь между свободой и рациональностью. Рациональной является такая деятельность, которая организована в соответствии с правилами, нормами, стандартами рациональности. Стандарты рациональности опираются на знание вещей и явлений и аккумулируют в себе опыт прошлой, успешной деятельности. Между условиями, целями и средствами деятельности существует определенная объективная взаимосвязь: условия детерминируют цели, которые, в свою очередь, определяют средства их достижения. Нормы рациональности в обобщенном виде отображают эту взаимосвязь, и когда человек попадает в данные условия и хочет рационально достигнуть

цели, то он вынужден действовать в соответствии с нормами рациональности, то есть в соответствии с объективной связью вещей. Даже если имеется некоторый выбор в средствах и действиях, логика и знание предпишут ему наиболее рациональный путь к цели. Рациональная деятельность совершенно не зависит от воли и желания действующего субъекта, она определяется внешними по отношению к субъекту нормами, за которыми скрывается все та же природная необходимость. Поэтому рациональная деятельность не предоставляет никаких возможностей для самовыражения субъекта: все рационально действующие люди будут действовать одинаково, не внося в деятельность ничего личного, своеобразного. Это означает, что рациональная деятельность несвободна.

Человек в своей деятельности заведомо ограничен существующими естественными и социальными условиями, закономерными связями вещей и явлений, ресурсами своих собственных физических и духовных сил, взаимоотношениями с другими людьми. Но чем лучше человек познает природные и социальные условия жизни, тем эффективнее, то есть рациональнее будет его деятельность. Здесь следует отметить, что отождествление свободной деятельности с эффективной деятельностью, следующей закону и необходимости, возможно только при условии, что человек представляется как исключительно рациональное существо, которое в своих действиях опирается лишь на разум и ни на что более. Б. Спиноза полагал, например, что аффекты делают человека несвободным, и называл свободным лишь того, «кто руководствуется

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

одним только разумом» . Если задана цель и известен наиболее рациональный путь ее достижения, то «разумный» человек, отбросив жалость, сострадание и прочие «аффекты», с беспощадной последовательностью механизма пройдет этот путь.

Если бы человек был такой логической машиной, то свобода была бы действительно пропорциональна его знаниям: чем больше человек знает, чем лучше рассуждает, тем более рациональной и успешной будет его деятельность. Однако, как правило, люди повинуются голосу страсти или нравственного чувства гораздо чаще, нежели голосу разума. Поэтому даже в тех случаях, когда человеку известен быстрый и эффективный путь достижения цели, он далеко не всегда следует этим путем. И в этом — один из признаков его свободы. Отождествление свободы с познанием и следованием необходимости приводит к отождествлению личности с логической машиной и к фактическому отрицанию ее свободы. Действительно, если обратить внимание на примеры рациональной деятельности, встречаемые в жизни, то можно легко заметить, что чем более деятельность рациональна, тем меньше в ней свободы. Образцом рациональной организации труда может служить заводской конвейер. Время, за которое рабочий должен осуществить предписанные операции, их последовательность, его собственные движения — все расписано наиболее экономичным, эффективным, рациональным образом. Но если рациональная деятельность несвободна, то свободная деятельность всегда нерациональна. Действительно, при рациональной оценке деятельности она соотносится с некоторыми стандартами

и нормами рациональности. Когда деятельность совершается в соответствии со стандартами рациональности, то поскольку она подчинена только этим стандартам, она несвободна. Если же деятельность свободна, то это неизбежно выразится в нарушении каких-то норм рациональности. Следовательно, такая деятельность будет признана нерациональной.

Выше было показано, что рациональная деятельность может быть совершенно несвободной. Лишь с появлением возможности выбора появляется свобода. Но может ли личностный выбор быть свободным и одновременно рациональным? Очень важно подчеркнуть, что этого не может быть никогда. Во-первых, на выбор обычно влияют не только соображения разума и логики, но и нравственные принципы, и обычные человеческие сострадания, жалость, лень и тому подобное. Подчиняясь чувству, а не разуму, человек отходит от требований рациональности, то есть предпочитает действовать нерационально, но зато более подходящим для себя образом, реализуя тем самым свою свободу. Во-вторых, даже если человек свободно избирает рациональный путь достижения цели, то с того момента, как выбор сделан, он уже несвободен. Таким образом, если выбор свободен, то он нерационален; если же он рационален, то он означает отказ от свободы.

И уж совсем очевидна несовместимость рациональности и свободы в случае творчества, то есть как раз в том случае, когда свобода достигает своей высшей ступени. Согласно определению, свободна та деятельность, которая совершается только благодаря воле и желанию субъекта, а не в

силу внешнего принуждения или предписания. В свободной деятельности всегда присутствует элемент новизны — в постановке ли целей или в создании необычных средств. И поскольку отклонение от норм рациональности оценивается как нерациональность, постольку свободная деятельность, ставящая необычные цели или созидающая новые средства, всегда будет оцениваться как нерациональная. Конечно, отход от стандартов рациональности в большинстве случаев приводит к поражению, к тому, что цель оказывается не достигнутой. Свободная деятельность часто оказывается безуспешной. И это вполне понятно, ведь нарушая нормы рациональности, человек часто действует вопреки истине, логике и объективной необходимости, сокрушающей его. Однако, несмотря на связанный с ней риск, именно свободная деятельность оказывается необходимым условием существования личности и прогресса общества.

В самом деле, следование стандартам рациональности есть следование некоторым образцам, созданным другими людьми, прошедшим апробацию и закрепившимся в обществе благодаря своей эффективности. Это — повторение неоднократно пройденного пути. Следование рекомендациям разума — это полное доверие к ранее полученному знанию, это принятие прошлых представлений о мире. Однако, заимствуя прошлые знания и повторяя пройденные пути, субъект становится неотличим от массы тех, кто уже прошел эти пути и использовал эти знания. Таким образом, рациональная деятельность безлична, и сотни, тысячи, миллионы людей, действующих рационально, неотличимы один от

другого и ничего не вносят в деятельность индивидуального. Но ведь личность не может существовать без самореализации, без самовыражения. Если признать, что одно из высших, если не высшее, предназначение человека состоит в том, чтобы реализовать себя в этом мире как личность, как единственную во Вселенной, неповторимую сущность, то это можно сделать только в свободной деятельности, то есть в деятельности нерациональной. Свободная деятельность — способ существования личности. Свободная деятельность необходима не только для отдельной личности, но и для человеческого общества в целом. Конечно, общество всегда стремится рационализировать жизнь своих членов, ввести ее в рамки целесообразных и разумных норм и стандартов. Общественное мнение и государство осуждают и даже карают покушение на эти стандарты. Поэтому люди, пытающиеся действовать свободно и, следовательно, ставящие необычные цели или использующие необычные средства для их достижения, сталкиваются не только с сокрушительной силой естественной необходимости, но и с силой социального осуждения и принуждения.

Свобода всегда идет впереди рациональности, но рациональность постоянно ее настигает, превращая свободную деятельность одного в рациональную деятельность для всех. Так совершается прогресс. Ясно, что для этого развития свободная деятельность необходима: без нее общество было бы вынуждено вращаться по замкнутому кругу, повторяя и воспроизводя прошлые достижения. Но и рациональность кажется столь же необходимой, ибо служит опорой для свободной деятельности.

Обращаясь к проблеме рациональности, следует заметить, что в самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Следует также принимать во внимание многообразие форм рациональности. «Исходным… может здесь стать различение закрытой и открытой рациональности» . В познавательной деятельности закрытая рациональность проявляется в утверждении определенной концептуальной позиции, в ее разработке и распространении. На практике же она оказывается связанной с целесообразностью практической деятельности, с ее направленностью на определенный зафиксированный конечный результат. Открытая рациональность предполагает способность выхода за пределы фиксированной готовой системы исходных познавательных координат, за рамки жестких конструкций, ограниченных заданными начальными смыслами, предпосылками, концепциями. Таким образом, открытая рациональность отличается от закрытой нацеленностью на развитие познавательных возможностей человека, расширение горизонтов познания им реальности. Или по-другому — эти два типа рациональности можно охарактеризовать как «рассудочную рациональность, жестко следующую нормам, правилам, критериям, определениям, и разумную рациональность, подвергающую критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, с тем, чтобы …двигаться дальше — создавать новые поня-

тия, определения, нормы и критерии» .

Критерием формирования свободного человека, «контролирующего и проблематизирующего свои позиции по отношению к объемлющему его миру, который всегда превышает возможности «конечного» его освоения» , является ценностная установка, лежащая в основе идеи открытой рациональности, которая предполагает перманентное развитие познавательных возможностей человека, горизонтов постижения им реальности. Напряженность творческих усилий сознания, направленного на неограниченное постижение человеком объемлющего его мира, связанного «с максимальной открытостью перед этим миром в критической рефлексии по отношению к любым фиксированным «конечным» позициям мировосприятия» , и составляет сущность данного подхода.

Критика здесь состоит в осознании границ достигнутого, свобода — в их преодолении. Взаимодействие и взаимопроникновение открытой рациональности и свободы обнаруживаются в оплоте рационального — науке. В своем историческом развитии она проявляет себя как свободная деятельность: постоянно преодолевая достигнутый уровень познания, пересматривает его критерии, нормы и методы. Притязания рационального как разумного на автономию изначально преобладали в науке. Можно даже сказать, что нередко именно люди науки являли своим поведением образцы свободного человека. «Стремление к свободе выражается в науке как любовь к истине, а независимость разума зиждется на вере в истину» . Истина и свобода как две фундаментальные че-

ловеческие ценности образуют, таким образом, неразрывное единство: свобода реализуется благодаря разуму, а разум может продвигаться к истине, только будучи свободным. Однако, как отмечал К. Ясперс, «абсолютная истина, а тем самым и полная свобода никогда не достигается. Истина вместе со свободой находится в пути» .

Следовательно, критическая позиция является неотъемлемой характеристикой и необходимым условием как рационального подхода, так и свободы. Свобода внешняя измеряется не тем, что может сделать личность, но тем, что могут сделать с этой личностью, то есть степенью зависимости человека от внешних обстоятельств и подвластности им. Роль критики ограничивается задачами достижения негативной свободы как «свободы от чего-либо», или внешней свободы. Человеческая же свобода предполагает возможность и, что не менее важно, способность рационального выбора. Это прежде всего выбор между образом действий, обоснованных разумом, ориентированным на истину, или же эмоциональными пристрастиями, инстинктами, предубеждениями. Открытая рациональность играет роль посредника в деле достижения свободы, наполняющего волевые или иные стремления светом истины.

Рациональность в форме критического разума прежде всего обеспечивает внешнюю негативную свободу. Позитивный смысл свободе придает соединение открытой рациональности с нравственностью, то есть расширение критико-рефлексивной деятельности до включения в ее сферу нравственных целей и идеалов. Позитивная свобода — это способность делать

свой выбор в согласии с голосом разума и совести, то есть на основании рационального выбора и ответственности. Выбор является антиподом необходимости как внешней детерминации.

Обращаясь к проблемам современного человека, данную теоретическую модель можно рассмотреть на примере становления информационного общества. Происходящая в настоящее время информационно-компьютерная революция подготавливает базу для глубоких социальных изменений. Они охватывают все этажи общественной целостности — социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования. Существенно меняется и духовно-культурная сфера общества. Информационная технология становится мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызывает противоречие и неоднозначные процессы. Электронные средства связи индивидуального пользования, телевидение и особенно глобальные компьютерные сети позволяют получать необходимую информацию практически из любого места земного шара, что значительно расширяет свободу человека, его независимость от местоположения и свободу выбора самой информации. Два противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация, вза-имопереплетаясь, вызывают немало непредсказуемых коллизий и неожиданных возможностей. В целом они выводят культуру на иной качественный уровень.

М. Бубер одним из первых подчеркнул факт фундаментальной укорененности отчуждения в жизни современной цивилизации: «Человек отныне

не может совладать с миром, который есть создание его рук. Этот мир сильнее своего творца, он обособился от него и встал к нему в отношение элементарной независимости» . По мнению Бубера, такая отчужденность проявляется в трех областях: в области техники, хозяйственной деятельности и политической практики. «Отчуждение коснулось всех плодов человеческого «Я», начиная с познания (науки) и кончая верой (религией) и искусством» .

Отчуждению способствует атоми-зация личности, манипулируемость поведением человека. Стремясь преодолеть неуверенность, человек становится членом того или иного сообщества, по возможности влиятельного и сильного коллектива, корпорации, партии, объединения, движения. Это дает ему не только возможность реализовать себя, но, что не менее важно и значимо, раствориться в этом сообществе, перестать мыслить индивидуально и начать мыслить и действовать так, чтобы «понравиться» тысячам и даже миллионам. Тем самым человек массовизируется, перестает быть индивидуальностью, отказывается от права мыслить самостоятельно.

В качестве выхода может быть предложена концепция устойчивого развития, совмещающая использование рационального подхода к экосистеме и свободную личность. В настоящее время устойчивое развитие толкуется как безотлагательная необходимость защиты окружающей среды путем сокращения потребления в мире, в особенности, невозобновля-емых ресурсов. Культура, искусство, религия как носители нравственного императива должны занять приличествующее им место в решении экологи-

ческих вопросов человечества. Мало добиться того, чтобы человек знал, как правильно поступить в тех или иных обстоятельствах, надо, чтобы он не смог в силу воспитания, убеждений поступить иначе. И если люди хотят сохранить себя, свою природу, свой род, все накопление культуры, то есть собственно весь человеческий мир, им не только необходимо знать все современные научные теории, но и научиться воспринимать те символы красоты, которые есть в окружающем нас мире или созданы человеком. Только при таком синтезе у человечества есть шанс сохранить жизнь. Таким образом, речь идет об определенной выше открытой рациональности, которая является способом сохранения свободы личности в данной ситуации.

В качестве вывода отметим, что в условиях развертывающегося научно-технического прогресса человечество сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют их круг интересов, стремлений, чаяний. Однако личность, несомненно, обладает значительной свободой в определении своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Человек более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. При этом результаты научно-технического прогресса расширяют возможности чело-

вечества, увеличивая количество путей для достижения конкретной цели. Несомненно, научно-техническое развитие как рациональная деятельность внесло много позитивного в расширение свободы человека. Следует признать, что в ходе научно-технического прогресса появляется новая рациональность, которая «рождается из объединения альтернативных форм видения мира» , то есть происходит синергетическое объединение различных способов видения при наличии свободы выбора личностью с дальнейшим их «разворачиванием».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Спиноза Б. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1957. — Т. 1.

2. Логанов И.И. Свобода личности. — М.: Мысль, 1980.

3. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. — М.: Политиздат, 1981.

4. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры / / Вопросы философии. — 1992. — № 6. — С. 91-105.

5. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. — М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006.

7. Черткова Е.Л. Свобода и рациональность / / Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. — Кн. 1. — М.: РОС-СПЭН, 1999. .

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991.

9. Бубер М. Два образа веры. — М.: АСТ, 1999.

10. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. — М.: Изд-во РАГС, 1998.

12. Режабек Е.Я. В поисках рациональности. — М.: Академический проект, 2007. ■

Презентируя в данном сообщении краткий исторический обзор этапов изучения чрезвычайно сложного и важного в контексте филогенеза и оногенеза феномена свободы отметим, что содержание и понимание свободы и обратной ее стороны — детерминизма (несвободы) менялось на протяжении веков.

Так, исторически первоначально дилемма «свобода-детерминизм» рассматривалась в контексте судьбы, рока, божественного предначертания, исключавших индивидуальную свободу: «человек — игрушка в когтях судьбы», однако в то же время многие мыслители Возрождения утверждали, что человек свободен в выборе пути греха, либо пути спасения . Следующим этапом, на котором утверждалась детерминация человека его телесностью, психофизиологической организацией, автоматизмами поведения, стал период бурного развития естественных наук Нового времени, что побудило ученых рассматривать проблему свободы в контексте разума и осознания того, что влияет на человеческое поведение. И уже с начала ХХ столетия актуальными становятся аспекты детерминации сознания и поведения социальным и культурным окружением, объективными условиями существования, и новым ракурсом в исследовании свободы стала проблема самодетерминации, преодоления себя как фактической данности, прорыв в сферу возможного .

Феномен «свободы» приобрел психологический статус и активный интерес со стороны ученых-психологов в начале ХХ века и, являясь, по сути, философской категорией, привнес в психологическую науку глубочайший багаж философского осмысления. За последнее столетие в зарубежной психологии накоплен богатый материал по изучению «свободы», в то время как период развития советской психологии характеризовался запретом на свободную мысль и свободное действие, и изучение проблемы «свободы» на постсоветском пространстве стало возможным только в последние десятилетия.

С начала ХХ века к теме свободы активно обратились психоаналитически ориентированные ученые З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер. В 50-е годы лидер бихевиоризма Б. Скиннер осуществил попытку опровергнуть существование и необходимость свободы и достоинства для человека в индустриальном обществе, что вызвало мощную волну психологических исследований, доказывающих, что свобода и достоинство — реальные явления, высшие человеческие ценности, хотя и не всем доступные (И. Дейч, Дж. Истербрук, А. Маслоу, Г. Олпорт, Дж. Рейчлек, К. Роджерс, Э. Фромм).

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на значимость проблематики, до сих пор не выработано единой общепринятой дефиниции свободы. Под свободой понимается достаточно широкий спектр феноменов: способность самостоятельно принимать решения, осуществлять свободный выбор, быть причиной самого себя и своих действий, способность желать, самостоятельно выбирать стиль жизни, выбирать путь добра, когда стоит альтернатива между добром и злом, ответственность и т.п.

Все вышеприведенные феномены и понятия составляют единое семантическое пространство, в рамках которого изучают такое сложное и многогранное явление, как свобода человека. Однако, постепенно в процессе поиска определения и сути феномена свободы, произошло размежевание феноменов с ним тесно связанных, близких по смыслу и включающих в себя элементы свободы. Например, проблема воли, которая понимается, как произвольное управление поведением на основе сознательных решений была выделена в отдельную область исследования. Также были разведены на собственно свободу и выбор, под последним подразумевают сложно организованную деятельность — конкретный акт выбора альтернатив на основе рефлексии ситуации. Вместе с тем, свобода и личностный выбор тесно связаны и подкрепляют друг друга .

В рамках социально-когнитивного направления, в теории субъектной причинности (Э. Деси и Р. Райан), свободу определяют как самодетерминацию и личностную автономию; в теории субъектности (Р.Харре), как автономию; как целевую самодетерминацию (Дж. Ричлак); как воспринимаемую самоэффективность (А. Бандура); как самодетерминацию, связанную с самоосознанием (У. Тейджонс) и др.

В рефлексивно-деятельностном анализе Е.И. Кузьмина дала наиболее полное определение свободы, которая характеризуется через самоопределение человека по отношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этих границ. Ею выделяются три аспекта свободы: чувственный (субъективное переживание свободы), рациональный (рефлексия границ возможностей) и действенный (способность реально изменять границы виртуальных возможностей). Свобода, как отмечает Кузьмина, связана с возрастными этапами развития психики, в частности зависит от формирования интеллекта .

В экзистенциально-гуманистическом направлении свободу определяют как осознанную активность (Д. Леонтьев); самоопределение (С. Рубинштейн); креативность, жизнетворчество (С. Мадди, Д. Леонтьев); способность осознавать, быть открытым миру (Л. Бинсвангер); возможность изменения, возможность быть самим собой, способность быть живым (Дж. Бьюдженаль); способность к самодистацированию, самотрансценденции, способность выходить за пределы своей природы и занимать позицию по отношению к чему-либо (В. Франкл) и др.

Сегодня ученые единодушны в понимании человеческой свободы как одной из насущных характеристик, требующих внимания и осмысления, как для теории в плане дальнейшей разработки психологического содержания понятия «свободы», так и для психотерпатевтической практики. Психологи-практикти подчеркивают важность сохранения индивидуальной свободы для психологического здоровья личности, и рассматривают свободу как необходимое условие духовного, социального и личностного роста, саморазвития, самореализации. Свобода также выступает необходимым условием самоопределения личности, формирования и трансляции своей личностной позиции в системе межличностного взаимодействия, творчестве. .

Тщательное изучение психологической и психотерапевтической литературы по проблеме свободы, а также приведенный ниже обзор представлений экзистенциально ориентированных авторов о свободе, наиболее полно раскрывающий ее сущность, значение, роль и функцию в жизни человека, дает нам основание рассматривать данный феномен как один из фундаментальных экзистенциальных ресурсов личности.

Так, по мнению Д.А. Леонтьева, свобода, есть глобальная антропологическая характеристика человека и его поведения, феноменологически представляющая собой базовое состояние, относящееся более к возможности, чем к акту ее осуществления, конкретному событию.

В многоуровневой модели личностной саморегуляции Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева свобода рассматривается как форма активности, характеризующаяся тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным «для чего» и возможностью инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. По их мнени. свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному Я, в том числе собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера и психодинамических комплексов . Они также полагают, что соответственно дефицит свободы может быть связан с непониманием воздействующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентиров и с нерешительностью, неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. Свобода формируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права на активность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформации детской спонтанности в свободу как осознанную активность является подростковый возраст, когда при благоприятных обстоятельствах осуществляется интеграция свободы (формы активности) и ответственности (формы регуляции) в единый механизм автономной самодетерминации зрелой личности. Психологически неблагоприятные условия развития личности в онтогенезе, связанные с нестабильным самоотношением и отсутствием права на собственную активность, напротив, приводят к переживанию жизни как всецело обусловленной внешними требованиями, ожиданиями и обстоятельствами. Степень развития индивидуальной свободы проявляется в основаниях личностных выборов .

Э. Фромм также рассматривает свободу не как черту или диспозицию, а как текущее, динамичное состояние, как «акт самоосвобождения в процессе принятия решений на основе ясного осознания ситуации, этических аспектов, альтернатив и их последствий, своих возможностей и истинных мотивов». . Автор предлагает понимать свободу — как поведение, ориентирование, составную часть структуры характера зрелой, полностью развитой, продуктивной личности. Свободный человек, по его мнению, независим, продуктивен, креативен, целостен и преисполненен любви. Э.Фромм констатирует, что все же многие, предпочитают бежать от свободы, выбрав тем самым путь наименьшего сопротивления и различает «свободу от» (негативную) и «свободу для» (позитивную). Позитивную свободу, «свободу для» Э. Фромм считает главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, в основе которой лежит любовь и творческий труд, а также с целостностью, креативностью

Для В.Франкла главным постулатом свободы человека является духовное начало — это то, что может противостоять всему социальному, телесному и даже психическому в человеке, то что отличает человека от животного и присуще ему одному . В.Франкл признает, что все человеческое обусловлено, он утверждает, что человек вообще является человеком тогда, когда он, как духовное существо, выходит за пределы своего телесного и душевного бытия, поднимается над своей собственной обусловленностью, преодолевая ее, «трансцендируя» ее. Собственно человеческое бытие, по мнению В.Франкла начинается там, где есть его личностная позиция, установка, его личное отношение ко всему, к любой витальной основе и к любой ситуации. Автор принципиально противопоставляет ноопсихический антагонизм психофизическому параллелизму, то есть то упрямство духа, которое дает человеку возможность утвердить себя в своей человечности наперекор телесно-психическим состояниям и социальным обстоятельствам. Считает, основной задачей психотерапии — придать человеку мужество духовно жить, напомнить ему, что у него есть дух, что он духовное существо. Духовное же в его представлении — это высшее измерение человеческого бытия, противопоставленное психофизическому уровню, и подчеркивает недопустимость контаминации уровней бытия . В этом ноэтическом измерении локализуются фундаментальные онтологические характеристики человека — спсобность к самотрансценденции и самоотстранению, которые позволяют быть в определенных пределах самодетерминирующимся существом, и таким образом, человек свободен в своей экзистенциальности, от своей фактичности, свободен стать иным.

Возможность становиться иным означает способность быть живым, и именно это свойство Д. Бьюдженаль считает важнейшей характеристикой свободы. Способность быть живым означает возможность следовать своему внутреннему чувству жизни, быть процессом своего бытия, своим внутренним осознанием. «Когда мы открываем свое внутренее видение, когда мы настроены на свое собственное переживание и признаем его центральое место в нашем бытии, тогда мы становимся по настоящему свободными: «…»Я» по-настоящему существую лишь в момент осознания, переживания, выбора, действия» . В этом представлении лежит глубокая философская основа понимания свободы: «Синоним свободы — это жизнь… Живое ведь отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным» .

Свобода в представлении Р. Мея есть характеристика действий личности, обладающей центром и действующей как целое. Чтобы узнать что-то о человеческой свободе, нужны методы, опирающиеся на внутреннюю согласованность человека и его смысловые структуры в противовес фрагментации . Свободного человека, по мнению Р. Мея, отличает способность знать, что он детерминирован, способность делать паузу между стимулом и реакцией и делать сознательный выбор одной реакции из нескольких возможных. При любых обстоятельствах человек должен сохранять в себе «сознавание свободы», свое право мыслить. Автор говорит о том, что свобода всегда включает в себя социальную ответственность, у свободы есть границы. Свобода не есть ни вседозволенность, ни даже простое «делание того, что нравится». На самом деле такая жизнь по прихоти или по требованию желудка представляет собой прямую противоположность действиям центрированной личности. Человек ограничен телом, болезнями, социальным контролем и многим другим, но свобода человека есть способность сознательно противостоять ограничениям и быть свободным, означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее. Бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы.

Р. Мэй различал два вида свободы: экзистенциальную, т.е. свободу действовать согласно собственному выбору и сущностную, т.е. свободу бытия. Именно сущностная свобода является основой человеческого достоинства, так как сохраняется при любых ограничениях и зависит не столько от внешних обстоятельств, сколько от внутренней настроенности. Это свобода выбрать свою установку по отношению к чему-то или к кому-то .

И.Ялом разделяет представление Жан-Поль Сартра о том, что человеческое существо не только свободно, но и обречено на свободу. На самом глубоком уровне человек свободен в сотворении своих переживаний, своих выборов, а значит, является «неоспоримым автором события или вещи». И.Ялом ставит акцент на принятии персональной ответственности: «мы полностью ответственны за свою жизнь, не только за свои действия, но и за свою неспособность действовать», и так же, как человек один отвечает за то, каков он есть, он один отвечает и за изменение того, каков он есть. Осознавание своих истинных желаний запускает процесс волеизъявления, т.е. необходимости принятия решения или выбора, осуществление которых способствует возвращению здоровья и целостности .

Итак, на основе анализа приведенных выше размышлений экзистенциально ориентированных авторов, а также опираясь на собственные практические наблюдения и исследования, мы сделали вывод о том, что свобода является не только психологической категорией, но также может являться одним из экзистенциальных ресурсов личности.

Напомним, что под ресурсом в психологии понимают средство, способ, инструмент, для достижения какой-либо цели , или говоря обыденным языком, это то, что дает силы для удовлетворения некой потребности. И если в качестве глубинной потребности человека выступает желание жить аутентично, реализуя свои истинные желания, раскрывая свои потенциальные возможности, то ресурсом для достижения этого действительно становится свобода. Именно осознание в себе духовной части позволяет подняться над существующей биологической, социальной и психологической детерминацией, переводит в режим самодетерминации, самоопределения, наполняет смелостью и мужеством для решении жизненных задач, расширяет картину представлений о себе и мире. Ресурсным в жизни человека становится осознание и разведение объективных внутренних и внешних ограничений, то есть того, что не в силах изменить, от ситуаций и возможностей, которые в силах и необходимости изменить, осознание последствий своих выборов и действий, понимание своих истинных желаний и стремлений. Принятие экзистенциальной позиции в отношении с миром и окружающими, сохраняющей верность себе придают чувство личной силы, человеческого достоинства и выступает ресурсом свободы.

Таким образом, признание своей свободы, как неотъемлемой данности, позволяет сохранить свою целостность как в сложных, критических ситуациях, так и при переживании психологического кризиса, и является экзистенциальным ресурсом личности.

Для эмпирической проверки работы феномена свободы как экзистенциального ресурса у лиц, попавших в кризисные, трудные жизненные ситуации и остро их переживающих, нами было организовано и проведено исследование.

В эмпирическом исследовании принимало участие 325 человек. Для диагностики ресурса свободы использовался тест-опросник «Экзистенциальные ресурсы личности» (ЭРЛ), авторы И.В. Брынза, Е.Ю. Рязанцева, для оценки кризисных переживаний — выборочные шкалы «Тест-опросника показателей переживания профессионального кризиса» (ППК), авторы О.П. Санникова, И.В. Брынза

Качественный анализ результатов исследования позволил выявить две группы респондентов, первая — «кризисники», с острыми переживаниями психологического кризиса в нее вошло 43 человека, вторая — «не кризисники», не переживающие психологический кризис в нее вошло 44 человека.

Сравнительный анализ значений «ресурса свободы» в двух рассматриваемых группах показал, что представители группы «кризисников» относительно группы «не кризисников» демонстрируют утрату способности опираться на «ресурс свободы» более чем в 8 раз .

Последующая аналитическая и консультационная работа с представителями «кризисной» группы, у которых зафиксированы низкие значения «ресурса свободы», позволила констатировать существенные психологические отличия. Респонденты отличаются суженным видением возможности самостоятельного жизненного выбора, отказом от несения ответственности за свою жизнь, отсутствием веры в свои силы и возможности контролировать события собственной жизни, ощущением беспомощности, бессилия, безысходности. Для них характерны деформация «Я — концепции», пониженное стремление к саморазвитию, самореализации, детерминированное поведение и способ суждений. Такой набор характеристик является тревожным сигналом для специалиста, оказывающего психологическую помощь и поводом для проведения кризисной интервенции с целью восстановить «ресурс свободы», способствовать осознанию и наполнению этим ресурсом, раскрыть его экзистенциальное значение для личности.

Для раскрытия «ресурса свободы» консультационная работа с личностью, переживающей психологический кризис, велась в следующих проблемных узлах:

1. осознание своей свободы, как неотъемлемой человеческой характеристики, локализованной в духовном начале;
2. осознание внешних ограничений и принятие внутренней позиции по отношению к неизбежностям (данностям существования);
3. осознание внутренних ограничений своей активности и принятие внутренней позиции по отношению к ним;
4. осознание себя автором своей жизни и принятие ответственности за свои жизненные выборы;
5. выбор совести как ориентира своей жизни;
6. осознание своих нереализованных потенций, целей и желаний, самоопределение;
7. восстановление способности к изменению и принятие своей тревоги;
8. понимание ценностно-смысовой основы свободы — «свободы для»
9. нахождение своей идентичности и признание права быть собой;
10. расширение самопонимания и самосознания;
11. определение своих возможностей и инструментальных ресурсов свободы (внешних и внутренних);
12. понимание собственного уровня саморегуляции («потому, что: «хочу», «он первый начал», «всегда так делаю», «все так делают», «мне это важно», «почему бы и нет», «на том стою и не могу иначе»)
13. осмысление аспектов негативной свободы («свобода от», произвол, вседозволенность, бунт, попустительство и др.).

Таким образом, раскрытие ресурса свободы становится для личности, переживающей психологический кризис конституирующим ее экзистенцию и всю дальнейшую жизнь. В процессе рефлексии, разотождествления, спокойного и взвешенного взгляда со стороны на существующее положение, личности, переживающей психологический кризис возвращается способность к саморегуляции, ощущение контроля над своими эмоциями, мыслями и поведением, ощущение внутренней свободы и предстоящего выбора — принять позицию жертвы или активного создателя своего жизненного пути.

Полученные результаты не исчерпывают всех аспектов исследуемой проблемы. Дальнейшее направление научных поисков может быть осуществлено в плане изучения индивидуально-психологических особенностей лиц, переживающих и не переживающих психологический кризис, в связи со способностью активизировать, мобилизировать, тратить и накапливать «ресурс свободы».

Литература

Рязанцева Е.Ю.,