Клонирование человека в России

Южнокорейский ученый удаляет ядро из донорской яйцеклетки в исследовательском центре Sooam Biotech. Сеул, 29 июня 2016 года Jung Yeon-Je / AFP / Scanpix / LETA

24 января стало известно, что китайские ученые впервые успешно клонировали приматов способом, который использовался в эксперименте со знаменитой овечкой Долли. Клонирование — одна из самых удивительных и обсуждаемых тем в современной биологии. «Медуза» попросила доктора биологических наук, профессора Сколковского института науки и технологий и Университета Ратгерса Константина Северинова ответить на базовые вопросы о клонировании.

Клонирование — это вообще что?

Клонирование — это процесс или технология получения клонов. Клоном принято называть организм, генетически идентичный или почти идентичный другому. Однояйцевые близнецы — это клоны друг друга, так как оба возникли из одной и той же оплодотворенной яйцеклетки. Растения, возникшие путем вегетативного размножения, — например, размноженные усами кусты клубники, — тоже клоны.

Но ребенок — это не клон своих родителей. У каждого человека в клетках есть двойной набор генов: один набор от отца, другой — от матери. При зачатии и отец, и мать передают своему потомству лишь половину своих генов — по одному набору каждый. При этом какой из дублированных генов отца и матери передается потомству, определяется случаем. Так как версии генов, имеющихся у родителей, немного отличаются друг от друга, то и потомство отличается от родителей. С точки зрения биологии и эволюции это хорошо, потому что увеличивается генетическое разнообразие. Чем разнообразнее популяция, тем больше вероятность, что при изменении условий внешней среды носители каких-то определенных комбинаций генов выживут и оставят потомство.

Однако в условиях, например, товарного сельскохозяйственного производства разнообразие — это источник проблем. Если вы хотите поддерживать стадо ангусов с какими-то определенными свойствами, необходимость получения бычков путем полового размножения неизбежно приводит к тому, что не все потомство будет таким же, как исходные животные, и часть животных придется выбраковывать. Клонирование могло бы решить такую проблему (собственно, в случае с клубникой проблема решена, а вот коровы, увы, усами не размножаются, там все сложнее).

Как ученые вывели овечку Долли? Взяли клетки самки и самца и как-то соединили в пробирке?

Овечку Долли «сделали» следующим образом: взяли клетку вымени овцы и генетический материал этой клетки «подсадили» в яйцеклетку, взятую у другой овцы. При этом собственный генетический материал из этой яйцеклетки был предварительно удален. Заметьте, что после такой подсадки полученная яйцеклетка имела двойной набор генов — такой же, как в клетке вымени. А значит, оплодотворения такой яйцеклетки не требовалось! Эта яйцеклетка была подсажена в матку третьей овцы, которая выносила и родила овечку — Долли.

Овца, родившая Долли, — суррогатная мать: генетически она никак не связана с Долли. Та овца, из яйцеклетки которой развилась Долли, не имеет к ней отношения, так как у нее и у Долли почти нет общих генов. А вот овца, из клетки вымени которой взяли генетический материал для подсадки в яйцеклетку, является «генетической матерью» Долли (а Долли, в свою очередь, ее клоном). Их гены практически идентичны. Отца у Долли не было — с генетической точки зрения им был отец генетической матери Долли, но получается, что одновременно он был ее дедом.

Овечка Долли. 4 января 2002 года Ben Curtis / PA Wire / PA Images / Scanpix / LETA

Чем клонированная копия отличается от оригинала? Они как близнецы или не совсем?

Однояйцевые близнецы возникают тогда, когда развивающийся эмбрион разделяется на два (или четыре) эмбриона и каждый из них потом независимо развивается во взрослый организм в утробе матери. В общем, клоны очень похожи на однояйцевых близнецов, только они не рождаются одновременно, а вынашиваются в разное время разными матерями и могут появиться после биологической смерти своего оригинала. Клон создают на основе генетической программы — ДНК, содержащейся в клетке взрослого или умершего организма.

Все клетки нашего тела — потомки оплодотворенной яйцеклетки, которая возникла в момент нашего зачатия. Но это не значит, что клетки нашего тела совершенно идентичны. Всякий раз, когда клетка делится, внутри нее копируются гены, молекулы ДНК. При копировании всегда возникают ошибки, мутации — так же, как случаются опечатки при переписывании длинного текста. При делении клетки организма вроде человека или овцы в ДНК дочерних клеток спонтанно появляется около 50 новых мутаций, не существовавших в ДНК родительской клетки. То есть гены клетки вымени, из которой получили Долли, на самом деле не полностью идентичны генам яйцеклетки, из которой развилась ее мать.

Со времен Долли много было подобных случаев, когда ученые клонировали животных?

После Долли клонировали рыб, лягушек, грызунов (крыс и мышей), собак и кошек, свиней, лошадей и коров. 24 января стало известно о клонировании приматов — длиннохвостых макак. В целом эта процедура применима к любому организму, просто в каждом конкретном случае много времени уходит на подбор оптимальных условий.

Ученые работают со свиным мясом в секции клонирования и генной инженерии Пекинского института геномики. Шэньчжэнь, 3 марта 2010 года Bobby Yip / Reuters / Scanpix / LETA

Когда научатся клонировать людей? Или уже научились?

Принципиальных проблем в клонировании людей нет. Если поставить такую задачу, нужно будет оптимизировать опыты по подсаживанию генетического материала из клеток взрослого человека в лишенную собственного генетического материала яйцеклетку. Но клонировать людей запрещено из-за этических проблем.

Чем клонирование может помочь человечеству? Запасная печень? Армия клонов? Эксперименты над клонами?

И с армией клонов, и с экспериментами над ними есть неразрешимые этические проблемы, а также некоторые практические сложности — поэтому делать так не будут.

Возьмем двух близнецов. Перед тем как отнять печень одного из них для другого или проделать над одним из них какой-нибудь острый эксперимент, рассуждая, что второй (то есть клон) останется, придется заручиться согласием первого. Он или она могут отказаться, ведь они личности и имеют такие же права, как другие люди. Так вот, если вы создали своих клонов, то они, став людьми, а не куском мяса в пробирке, тоже наверняка будут иметь виды на свою печень, которые будут отличаться от ваших. Так что с печенью или, шире, источником органов проблема в том, что мы не умеем отдельно получать клон печени — в этом случае этических проблем бы не возникало.

По поводу армии клонов. Если вы насоздавали клонов условного депутата Николая Валуева, потому что он большой и устрашающе выглядит, то для получения их в «готовом к употреблению» состоянии вам, а вернее, их суррогатным матерям придется их растить, как растят всех людей, лет до 20. За это время могут поменяться политические режимы — и необходимость пугать сегодняшних врагов отпадет. Кроме того, никак нельзя исключать, что некоторые из клонов решат стать интеллектуалами и не захотят играть в ваши игры, а захотят, например, заниматься молекулярной биологией. И заставить их делать что-то только потому, что они клоны какого-то дяди, который, может, уже давно умер, будет сложно против их воли. Гораздо легче завербовать в свои ряды уже существующих людей.

У клонированных организмов может быть потомство? У них будут какие-то особенности из-за того, что они — потомки клона?

При соблюдении надлежащих условий клонированные организмы не будут отличаться от организмов, возникших естественным путем, и смогут давать потомство. Другой вопрос, что если полностью исключить половое размножение и перейти на клональное, то с течением времени в поколениях клонов неизбежно накопятся мутации, понижающие приспособленность организма. Половое размножение — обмен комбинациями генов для создания новых комбинаций — необходимо для поддержания разнообразия и устойчивости видов в течение более длительного времени в условиях непредсказуемо изменяющейся внешней среды.

Почему многие считают, что клонирование нужно запретить? Что в этом опасного?

Клонирование сельскохозяйственных животных не опасно, а при условии соответствующего развития технологии удобно и выгодно. Проблема возникает, если начать думать про клонирование человека. С животным просто: клонировал, вырастил, съел, например, бифштекс, и можешь быть уверен, что его качество будет одно и то же на протяжении десятилетий. Нас ведь, как правило, не волнует вопрос о том, была ли корова, ставшая источником бифштекса, личностью.

Людей же мы воспринимаем как личностей, индивидуальности. Личность формируется не только генетикой, но и воспитанием, временем и местом, в котором человек родился и сформировался, различными случайными причинами и встречами и другими факторами. Поэтому человеческие клоны не будут одинаковыми личностями (например, однояйцевые близнецы похожи друг на друга внешне, но, безусловно, являются разными людьми со своими собственными жизнями, пристрастиями, разными датами, местами и причинами смерти). Поэтому, пока не существует государственных режимов, в которых можно использовать людей на условные бифштексы, клонирование людей не опасно. Опасно, если появление таких режимов станет возможным.

Константин Северинов

• Напишите нам

Фото: Фотобанк Лори

12 января 1998 года 24 государства из 43 стран-членов Совета Европы подписал Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства, запрещающий клонирование человека. 1 марта 2001 года после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу. На данный момент – это единственный международный акт, регулирующий проблему. Так почему нельзя клонировать людей?

Разберемся в нюансах

В еврейской мифологии – Голем, в западноевропейской литературе — Франкенштейн. Человечество всегда занимала проблема создания живых существ в лабораторных условиях. Существование близнецов наталкивало на идею о возможности каким-либо способом получить точную копию реально существующих людей.

Зародившаяся в начале XX века новая научная дисциплина генетика продвинула человечество к пониманию процессов передачи у живых организмов наследственных признаков и формирования новых. Стартовавшие в 70-х годах прошлого века работы по расшифровке генома человека к началу нового тысячелетия позволили получить довольно точное представление о его структуре. В 90-е в научном сообществе сформировалось убеждение о принципиальной возможности клонирования человека.

Клон – условно точная копия некоего объекта. Термины «клон», «клонирование» первоначально использовались в микробиологии и селекции, после – в генетике, в связи с успехами которой и вошли в общее употребление.

Клонирование человека – это технология создания человеческого эмбриона и выращивание из него людей, чей генотип будет идентичен генотипу существующих сейчас или уже умерших индивидуумов. Необходимо только осознавать, что клон не может быть точной копией человека. При клонировании копируется только генотип, но не фенотип. Фенотип — совокупность внешних и внутренних признаков организма, приобретаемых в результате индивидуального развития. Сознание – в том числе.

История овечки Долли

Овечка Долли родила трех ягнят. 1999 год. Фото: ИТАР/ТАСС

В 1996 году произошло событие, которое и заставило заговорить о возможном клонирования людей. В Рослинском институте в окрестностях Эдинбурга Ян Вилмут и Кит Кэмпбэлл в ходе эксперимента смогли клонировать первое млекопитающее – овцу. Генетическая информация для процесса клонирования была взята из взрослых дифференцированных клеток умершего к тому времени животного. Овечку назвали Долли.

Пресса объявила о ее рождении только через семь месяцев – 22 февраля 1997 года. В дальнейшем в институте было клонировано еще четыре овцы, что подтвердило эффективность технологии переноса ядра клетки с генетической информацией в половую клетку-донор, из которой и развивается эмбрион. Долли прожила шесть с половиной лет, родила шестерых ягнят и умерла от прогрессирующего заболевания легких.

Эксперимент, который многие сравнивали с расщеплением атома, впоследствии подвергся серьезной критике. В научных изданиях появились материалы о том, что генетическая информация донора в действительности не была полностью удалена из полученной яйцеклетки и Долли оказалась носителем генов двух животных. А это уже совсем не клон.

Проблемы клонирования

Фото: ИТАР/ТАСС

Итак, теоретически можно попробовать клонировать человека. Но возникает вопрос – зачем? Тем более, что, как мы уже отмечали, точной кальки не получится. А к возможности копировать сознание современная наука даже близко не подошла. Поэтому воспроизвести Пушкина, Толстого, Эйнштейна или Мерилин Монро при всем желании не выйдет.

В головах отдельных фантастов и футурологов от медицины на это счет возникла идея о клонах – источниках донорских органов. Но эта идея тут же наткнулась на шквал критики. Она оказалась неприемлемой для общества с позиций религиозных, этических, социально-нравственных, юридических. Как результат – во многих странах мира возможное репродуктивное клонирование человека попало под запрет. Более того – идет криминализация процесса. В уголовные кодексы этих стран включены статьи, карающие за попытку создать человеческую копию.

Но есть еще и «терапевтическое клонирование». Его суть состоит в том, что возможно прервать развитие полученного в результате клонирования эмбриона в первые 14 дней и использовать его для получения стволовых клеток. Подобная процедура разрешена в США, Великобритании и некоторых других странах. Тем более, что методики, используемые при терапевтическом клонировании, широко применяются при исследованиях заболеваний, передающихся на генетическом уровне. Так, по мнению Шухрата Миталипова — известного биолога, работающего сейчас в США над проблемами генетических заболеваний – запрет на манипуляции с эмбрионами, ядрами половых и соматических клеток серьезно осложняет такую работу. Лаборатории Миталипова первой в мире удалось создать технологию редактирования генома человеческого эмбриона с кардиомиопатией. Ученый рассчитывает на то, что лет через 10-15 понимание необходимости подобных исследований приведет к серьезным положительным подвижкам и избавит ученых, работающих с человеческими эмбрионами, от надуманной критики.

А что в России?

Фото: Садиков Рамиль/ РИА Новости

РФ формально не присоединилась к Протоколу к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства. Но клонирование человека временно запрещено Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека».

Первоначально срок действия запрета ограничивался пятью годами. Но затем в текст закона были внесены поправки, продлевающие его на неопределенное время. При этом закон запрещает репродуктивное клонирование и не касается клонирования терапевтического.

Сегодня в России нет научных центров, способных на уровне, сопоставимом с мировым, работать над проблемами трансплантации клеточных ядер. И здесь мы серьезно отстаем не только от США и Великобритании – мировых лидеров. В последние годы большие ресурсы на исследования в этом направлении стал выделять Китай.

И всё-таки

Знаменитый британский биолог, лауреат Нобелевской премии Джон Гордон, чьи работы по клонированию шпорцевой лягушки в конце 50-х – начале 60-х годов XX века легли в основу современных методов трансплантации клеточных ядер, считает, что в ближайшие 50 лет человечество все же станет свидетелем клонирования человека. «Даже к методике искусственного оплодотворения относились с крайней подозрительностью, когда она была только создана. Но после рождения в 1978 году Луизы Браун, первого «ребенка в пробирке», общество смогло принять технологию», — считает ученый. Время покажет, окажется ли он прав. Пока информации о успешных попытках клонирования ни у научного сообщества, ни у прессы нет.

Сергей Анисимов

Госдума на заседании 10 марта приняла в третьем чтении закон, предполагающий временный запрет на клонирование человека. Напомним, члены профильного комитета предлагали продлить мораторий на клонирование до 2012 года, однако законодатели решили ввести запрет до вступления в силу соответствующего федерального закона. Отметим, речь идет о невозможности клонировать человека целиком — воспроизводить человеческие органы или другие организмы для исследовательских целей разрешено.

Депутаты Госдумы поддержали законопроект, накладывающий запрет на клонирование человека. При этом было решено продлить мораторий не на пять лет, как предлагалось ранее, а «впредь до вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека». Изменения вносятся в ст. 1 закона «О временном запрете на клонирование человека». При этом особенно подчеркивается, что клонирование организмов в иных целях не запрещается. Речь идет о научно-исследовательских работах.

Напомним, необходимость в принятии соответствующего закона назревала уже давно. Дело в том, что в течение двух с половиной лет запрета на клонирование человека в России не существовало. Срок действия предыдущего документа истек 23 июня 2007 года. 2 октября 2009 года министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова заявила о необходимости продлить мораторий на пять лет, а в ноябре прошлого года соответствующий документ был внесен правительством в нижнюю палату парламента.

Мораторий на осуществление такого рода медицинских операций подкреплен декларацией ООН, которая призывает к запрету всех форм клонирования людей в той мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. Это убеждение разделяют в Российской академии наук и Российской академии медицинских наук.

Между тем, клонирование до сих пор является предметом серьезной дискуссии в обществе с точки зрения этики. Противники этой идеи указывают, в частности, на большую вероятность получения уродов, а при совершенствовании технологий клоны могут использоваться преступниками, что может привести к непредсказуемым последствиям. В ряде стран за попытки клонирования человека предусмотрена уголовная ответственность.

Калиниченко П.А.

Запрет клонирования человека в европейском праве

1. Постановка проблемы

Научно-технический прогресс является органической составляющей современной цивилизации. Существование человечества без него либо вне его, как бы хотелось или не хотелось нам, означало бы частичную или полную деградацию. Наука в ХХ столетии стала непосредственной производительной силой, обусловившей качественное изменение техники и производства. Научно-технический прогресс сегодня – ценность и одно из величайших достижений человеческой расы.

Однако развитие науки и техники, особенно такое бурное и бесконтрольное, какое имело место в прошлом веке, таит в себе большую опасность. Создание оружия массового уничтожения, экологический кризис, техногенные катастрофы – это лишь часть тех негативных процессов, которые мы могли наблюдать и наблюдаем по сей день и которые повлёк за собой научно-технический прогресс.

Такая ситуация говорит о необходимости разумного сдерживания и контроля за достижениями науки и техники, что будет являться, по нашему мнению, фундаментальной проблемой XXI века и ключевую роль в её разрешении должно сыграть право. Именно своевременное установление юридических рамок возможных исследований, моратория или даже запрета некоторых из них, позволило бы предупредить многие негативные явления, способные стать окружающей действительностью и причинять долгие годы неприятности человечеству.

Одним из ярких примеров таких собственных достижений, с проблемностью которых человечеству ещё не раз придется столкнуться – это клонирование.

Клонирование обычно определяется, как производство клеток или организмов с теми же нуклеарными геномами, что и у другой клетки или организма. Соответственно, путём клонирования можно создать любой живой организм или его часть, идентичный уже существующему или существовавшему, если сохранилась информация о его нуклеарных геномах.

Ещё несколько десятилетий назад клонирование являлось скорее предметом обсуждения писателей-фантастов, нежели научных дискуссий или общественно-политических дебатов. Стремительное развитие генной инженерии и просто таки расцвет биотехнологий в 1990-е годы создали все условия к практической возможности клонирования живых существ. Научно-технический прогресс, как часто это бывает, воплотил всё в реальность.

Сегодня в начале XXI века в генной инженерии сложилось такое положение вещей, что в общем-то клонированием овечки, кота или обезьяны никого и не удивишь, это уже пройденный этап. Шокирующей реальностью и привлекательнейшим шансом для исследователей является практическая возможность клонирования человеческого существа.

Совершенно ясно, что реализация такой возможности не является прерогативой учёных. Вот так и стала проблема клонирования одной из острейших общественных, политических и правовых проблем начала нынешнего столетия.

Возможность клонирования человека общественным мнением воспринимается неоднозначно, существуют обоснованные мнения «за» и «против». Примечательно, что вновь столкнулись позиции научных кругов и духовенства, выражающих полярные точки зрения в этом вопросе. При этом большинство ученных достаточно сдержанно относятся к возможности клонирования человека, значительно количество и противников этого среди них. Религиозные деятели в подавляющем большинстве категорически против проведения экспериментов такого рода, хотя представители некоторых экстравагантных культов поддерживают идею клонирования людей.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

С юридической точки зрения, клонирование человека вступает в противоречие с рядом важнейших прав личности, с правом на человеческое достоинство и проистекающем из него правом на целостность личности. Не нужно даже говорить о тех правовых проблемах, к которым приведет появление клона человека. Первой же проблемой станет вопрос о том, будет ли клон человека субъектом права, и если да, то будет ли его правосубъектность совпадать с правосубъектностью оригинала. Колоссальной юридической головоломкой станет урегулирование отношений между оригинальной личностью и его клоном, хотя бы в том, что касается идентификации личности (кто есть кто), правопреемства, семейных отношений и т.п.

Какое может быть оправдание репродукции человека посредством создания человеческого клона? Только достижение самых высоких этических целей может быть основанием для таких действий и только в том случае, если иным путём их достигнуть невозможно. Никакой ординарной необходимости в достижении таких целей этим путём сегодня не существует, поэтому разрешение на клонирование человека может быть только экстраординарным, в качестве исключения из правила. Общим правилом должен быть запрет клонирования человеческого существа.

В зависимости от целей производства клона различают клонирование, направленное на воспроизводство человеческого существа, как способа размножения (репродуктивное клонирование) и клонирование для медицинских целей (терапевтическое клонирование), например, в целях регенерации органов того же человека или производства медицинских препаратов. Вторая разновидность клонирования не направлена на полноценное воссоздание существа и методологически протекает без использования матки-донора. Магистральным направлением в сфере терапевтического клонирования являются исследования в области выращивания т.н. стволовых клеток, которые представляют собой своего рода строительный материал организма, они появляются на 4–5 день его развития.

По мнению многих, исследования в области стволовых клеток и является тем самым экстраординарным случаем, когда клонирование человека может быть разрешено, т.к. они могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных. Однако, как правило, законодатель игнорирует это мнение и чаще всего использует только один регулятор для упорядочения этих отношений – запрет.

Хотя и очень медленно, запрет клонирования человека получает всё большее распространение в различных странах мира и на международном уровне. Сегодня этой проблемой обеспокоены почему-то только развитые страны, хотя проблема клонирования – проблема не только развитого мира. Клон человека – это не атомная бомба, лаборатории, в которых он может быть произведён, мобильны, а информация об этом относительно открыта. Клонирование человека может быть осуществлено при соответствующем техническом обеспечении в любой из развивающихся стран. Но, как правило, правовое регулирование этой сферы в развивающихся странах отсутствует.

Конечно же, оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора, и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции, но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует.

Наиболее распространён запрет клонирования в Европе. Он обеспечивается на региональном уровне в международном праве, в праве Европейского Союза и на уровне национального законодательства отдельных государств.

2. Запрет клонирования человека на международном уровне

В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.

Как отмечается в преамбуле Дополнительного протокола, «инструментализация человеческих существ путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ несовместима с достоинством человека и, таким образом, представляет собой злоупотребление биологией и медициной», клонирование человека способно породить для всех вовлечённых в этот процесс индивидов «серьезные трудности медицинского, психологического и социального порядка». Таким образом, в несколько кантианской трактовке, выражается этическая подоплёка запрета клонирования человеческих существ.

Статья 1 Дополнительного протокола гласит: «Любое вмешательство с целью создание человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или мёртвому, запрещается». Разъясняется также термин «человек, генетически идентичный другому», он обозначает «человека, имеющего одинаковый с другим человеком набор нуклеарных генов».

При всей позитивной направленности положений Дополнительный протокол имеет несколько уязвимых моментов. Во-первых, Дополнительный протокол не проводит различия между репродуктивным клонированием и терапевтическим клонированием. Во-вторых, Дополнительный протокол не пописан всеми европейскими государствами, в том числе, не подписан и Россией (только 19 стран участвуют в нем).

Значение Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции о защите прав человека в биомедицине в том, что в нём впервые была легально определена позиция международного сообщества по проблеме клонирования человека и задан импульс для дальнейшего развития этого запрета на различных уровнях правового регулирования.

3. Запрет клонирования человека на наднациональном уровне

Несколько по-другому запрет клонирования сегодня определён в праве Европейского Союза. Он установлен в Хартии Европейского Союза об основных правах, подписанной в Ницце в 2000 г., которая является самым современным актом о правах человека. На сегодняшний момент Хартия об основных правах не имеет обязательной силы, но с развитием процесса, обозначенного в Лаакенской декларации «Будущее Европы» 2001 г., она может стать составной частью Конституции Европейского Союза.

Статья 3 Хартии провозглашает право на целостность личности. В качестве гарантии, осуществления этого права устанавливается запрет репродуктивного клонирования (отступ 4 пар. 2 ст. 3 Хартии).

В отличие от Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции Совета Европы 1996 г., Хартия об основных правах 2000 г. делает различия между репродуктивным и терапевтическим клонированием. И последний тип клонирования Хартией не запрещается.

Европейская комиссия в своем Сообщении от 23 января 2002 г. «Биологические науки и биотехнология – стратегия для Европы» указывает, что положение ст. 3 Хартии об основных правах относительно запрета репродуктивного клонирования является отправным началом для исследований в области биологических наук и биотехнологий в Сообществе. При этом говориться, что исследования в области стволовых клеток требуют пристального внимания и нуждаются в дальнейшем обсуждении.

Проблема клонирования человека уже достаточно давно беспокоит европейские структуры. Европейский парламент принял первую резолюцию о клонировании человеческих эмбрионов ещё в 1993 г. Именно Европейский парламент первым отреагировал на появление практической возможности клонирования человека в 1997 г. своей Резолюцией о клонировании от 12 марта 1997 г., в которой призвал провести законодательный запрет клонирования в национальном праве государств-членов Европейского Союза и на международном уровне.

Европейский парламент приветствовал подписание Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о защите прав человека в биомедицине, что отразилось в Резолюции о клонировании человека от 15 января 1998 г. В этой Резолюции Европейский парламент сделал попытку определить клонирование, как «создание эмбрионов человека, имеющего те же генетические черты, что и другое человеческое существо, будь то мертвое или живое, на любом уровне его развития с момента зачатия, без какого-либо различая в отношении используемых методов».

Как и в Резолюции 1997 г. в Резолюции от 15 января 1998 г. Европейский парламент повторил, что исследования в области клонирования в контексте лечения от бесплодия, преимплантационной диагностики или трансплантации тканей этически неприемлемы.

По сути дела Европейский парламент всегда выступал за запрещение не только репродуктивного, но и терапевтического клонирования человека. Эта позиция чётко была определена в обращении Европейского парламента к Палате общин Великобритании от 7 сентября 2000 г., в котором разрешение терапевтического клонирования называется «непоправимым переходом границ исследовательских норм».

Европейская группа по этике в науке и новым технологиям, специально созданная для консультирования Европейской комиссии и Европейского парламента по вопросам биоэтики назвала терапевтическое клонирование человеческих клеток многообещающим, но преждевременным.

Очевидно, прослеживается некоторая неопределенность Европейского Союза в отношении терапевтического клонирования человеческих клеток. Оно не запрещается в Хартии об основных правах, но и разрешение его не одобряется официальными структурами Европейского Союза.

Ситуацию ещё более запутал казус, произошедший в декабре 2001 г., когда Европейское патентное бюро зарегистрировало заявку Эдинбургского университета на исследования в области стволовых клеток человеческих эмбрионов, полученных путём клонирования. После разразившегося скандала, чиновники Бюро указали на досадную ошибку. Однако сама возможность появления такой скандальной ситуации говорит о скорее выжидательной позиции Европейского Союза в этом вопросе, нежели о неодобрении терапевтического клонирования человека.

4. Запрет клонирования человека на национальном уровне

Национальные законы государств-членов Европейского Союза, как правило, не различают репродуктивное и терапевтическое клонирование человека и запрещают любой из типов.

Наиболее яростным противником клонирования человека в Европе и в мире является Германия. Немцам, как никакому другому народу, известна практика неэтических экспериментов над людьми, проводимая при нацистском режиме, и её ужасающие последствия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции 1988 г. также устанавливает уголовную ответственность за клонирование человеческого эмбриона.

В Дании исследования в области клонирования запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследовательскими проектами 1992 г.

Аналогичное законодательство имеет Италия, Нидерланды, Швеция, Франция и Бельгия.

Наиболее сложная ситуация с запретом клонирования человека сложилась в Великобритании. Там эту сферу регулирует Акт о зачатии человека и эмбриологии 1990 г., который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и, соответственно, не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим клонированием.

Великобритания является своего рода «родиной» клонирования, именно там, в Рослинском институте Эдинбургского университета (Шотландия) было проведено в 1997 г. первое клонирование крупного млекопитающего – знаменитой овечки Долли. Великобритания обладает самыми передовыми достижениями в области генной инженерии и идея разрешения клонирования человеческого организма в британских научных кругах достаточно популярна.

Осенью 2000 года британское правительство внесло в Палату общин законопроект об изменении Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. Суть изменений сводилась к разрешению опытов с человеческими эмбрионами, полученными способом клонирования в терапевтических целях на основе лицензии, выдаваемой специально уполномоченным органом министерства здравоохранения. Разрешение касалось возможности проведения опытов с клонами эмбрионов возрастом до четырнадцати дней с целью исследований в области стволовых клеток.

Инициативе Кабинета министров предшествовал подготовленный специально для правительства доклад профессора Л. Дональдсона «Исследование стволовых клеток: медицинский прогресс и ответственность». В этом докладе в частности отмечалось, что подобные исследования могут оказать колоссальную помощь медицине в лечении многих неизлечимых заболеваний (болезнь Айнцгеймера, болезнь Паркинсона) и регенерации органов или тканей, повреждение которых сегодня ведет к инвалидности или не совместимы с жизнью. Сегодня подобные исследования ведутся с использованием т.н. абортного материала, но возможность использования клонов выведет исследования на более высокий уровень.

Парламент Соединенного Королевства счёл эти доводы достаточными для этического оправдания разрешения клонирования человеческого организма в терапевтических целях и утвердил в конце января 2001 г. соответствующие поправки к Акту о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.

Далее ситуация стала развиваться совершенно неожиданно. Общественная организация «Альянс за жизнь» в судебном порядке оспорила решение парламента. Доводы «Альянса» по делу были следующими. Каждый школьник знает, что человеческий эмбрион появляется в результате зачатия, то есть в процессе оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки. При клонировании организма всё протекает по-другому, клонирование осуществляется на основе замещения ядра клетки (технология ЗЯК), соответственно зачатия никакого не происходит и клонированный человеческий организм эмбрионом назвать нельзя. Соответственно, законодательство о человеческом зачатии и эмбриологии не распространяется на исследования по клонированию человеческих существ.

Судья Высокого суда Крейн, рассматривавший дело, поддержал эту точку зрения и в решении по делу указал, что «организм созданный путём замещения ядра клетки не охватывается определением эмбриона, данном в Акте о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.». Это означает, что клонирование в Великобритании никакими актами не запрещается.

Правительство Соединенного Королевства отреагировало на это решение незамедлительно. Во-первых, в Палату общин был направлен проект Билля о репродуктивном клонировании человека. Во-вторых, в Палату лордов была подана апелляция на указанное решение Высокого суда.

Билль о репродуктивном клонировании человека был принят Палатой общин в конце 2001 г. и в настоящий момент находиться на рассмотрении в Палате лордов Парламента Великобритании. Билль предусматривает запрет репродуктивного клонирования человека, объявляет это деяние преступлением и вводит наказание за него в виде тюремного заключения сроком до 10 лет. Билль полностью соответствует духу и букве Хартии Европейского Союза об основных правах в этом вопросе, несмотря на то, что Великобритания является противником придания Хартии обязательной силы.

В марте 2002 г. Палата лордов удовлетворила апелляцию правительства и отменила решение Высокого суда выводящее клонирование за рамки действия Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.

Ситуация с запретом репродуктивного клонирования в Великобритании указывает на необходимость установление прямых непосредственных законодательных запретов клонирования человека, а не регулирования этой сферы на основе актов, посвященных биомедицине вообще. Даже если такой запрет косвенно предусмотрен конституцией страны, как это имеет место в Конституции Швейцарии1999 г. (ст. 10), всё же во избежание возможных коллизий, связанных с дальнейшим развитием биомедицины, по нашему мнению, необходимо устанавливать прямой запрет репродуктивного клонирования на основе специального акта, посвящённого именно этому.

В данной связи представляется важным и вполне обоснованным введение запрета клонирования человека в России на основе специального Федерального закона РФ «О временном запрете на клонирование человека», принятого Государственной Думой 19 апреля 2002 г. Статья 2 Федерального закона определяет клонирование человека как «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку клетки ядра соматической клетки человека». Однако, слабость этого законодательного акта в том, что он вводит именно временный запрет клонирования человека и фактически не запрещает, а замораживает исследования в этой области, прибегает к мораторию на клонирование человека на ближайшие пять лет.

Поводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что в европейских странах запрет клонирования устанавливается в одной из трёх форм: прямой или косвенный полный запрет клонирования человеческих существ, запрет репродуктивного клонирования человека, временный запрет на клонирование человека.

Статья опубликована в журнале «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» №4/2002.

Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М. 1994. С. 54.

Research Paper 01/104, House of Commons Library. 2001. P. 7. www.parliament.uk

О палитре общественного мнения по отношению к клонированию человека см.: Короп Е. Уклонисты. Правительство запретило размножать людей. // Известия от 14 мая 2002 г. В конце декабря 2002 г. секта т.н. раэлитов распространила заявление о том, что ими был проведен первый удачный опыт по клонированию человека, однако эти сведения пока не имеет реального подтверждения.

Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченной дискуссии // Человек. 1998. №3.

Перевод Чегринца Е.А.

Россия также не ратифицировала и саму Конвенцию Совета Европы о защите прав человека в биомедицине 1996 г.

Подробнее об этом см.: Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Отв. ред. Кашкин С.Ю. М. 2001; McCrudden Ch. The Future of the EU Charter of Fundamental Rights. NY. 2001. Лаакенскую декларацию на русском языке можно найти в Интернете по адресу http://eulaw.edu.ru