Поделиться:
– Почему мир так жесток к человеку?
Чуть по-другому поставим вопрос: почему все государственные системы так жестоки по отношению к простому человеку.
Это особенно ощутимо для человека в юном возрасте, когда он только становится на ноги как личность.
Посмотрите: только человек достигает определенного возраста, государственные системы, их законодательные базы, резко меняют требования к новоиспеченному гражданину.
А что, собственно говоря, изменилось, какие изменения произошли в человеке в возрастном промежутке 16 – 18 лет? Законы говорят: теперь он взрослый, к нему предъявляются новые требования, он должен осознавать ответственность перед обществом и отвечать за все свои поступки. Конечно, каждый член общества должен осознавать ответственность перед ним, перед своим обществом. Возникает вопрос: осознает ли?
Об этом системы как-то меньше позаботились, для них это как бы само собою разумеющееся, у них по большей степени заготовлены другие средства – сдерживающие, устрашающие и карающие. Системы инвестируют огромнейшие средства в развитие законодательных органов, судов, силовых структур, спецслужб, так называемых исправительных пенитенциарных систем и, конечно же, в средства массового испуга-устрашения – в СМИ. Все они говорят: делай что хочешь, только не иди против системы.
Все эти средства транслируют человеку только одно – страх.
Проблема в том, что человек привыкает ко всему, и к страху тоже. Поэтому требуется постоянное «увеличение дозы».
Кроме того системе для ее функционирования нужно топливо. Как вы думаете, на каком топливе работают государственные системы? Как в топках паровоза сгорают деревянные чурки, так в горнилах систем горят людские жизни – «человеческими жертвами питается этот зверь».
Тут вопрос для размышления – в чем разница между человеческим обществом и государственной системой?
Но все же, системы оперируют не только страхом, почему-то системам важно, то, что называется осознание. Когда, где, как и в чем это проявляется? До того, как «провинившемуся» перед системой определяют степень наказания и оглашают приговор, система в лице судьи спрашивает человека, осознает ли он свою вину за содеянное, она требует признания в совершении «преступления», осознания того, что он что-то преступил?
Опять вопрос: зачем им его осознание? Собрались наказывать, наказывайте и оставьте осознание человека в покое. Нет, осознание им подавай!
И опять же, если человек скажет, что не осознал свою «вину», почему-то система на много стороже обходится с таким человеком.
Почему?! Казалось бы, все должно быть наоборот. И неважно, за что человека наказывают, за разбитую вазу или за массовые убийства, казнят его «смертной казнью через расстреляние» или ставят в угол «на горох», с него всегда требуют, этого самого «осознания».
Посмотрите: что система делает с человеком, когда он «провинился» перед ней? Его проводят через ряд длительных унизительных, угнетающих, ломающих личность процессов, оказывается сильнейшее давление на психику человека, внушаются комплексы вины, незащищенности, неуверенность, страх. Это не говоря о жестких и даже жестоких физических воздействиях.
В системе все до мелочей прописано как в идеальном сценарии страшной пьесы, схема давно налажена и отработана, она выстраивалась веками, в ней сформировались целые судебно-процессуальные комплексы различных театрализованных действий, задача которых в декорировано-костюмированной форме придать значимость и вес всему тому, что она творит с человеком.
Самое страшное – то, что далеко не все служители системы до конца понимают, зачем все это нужно – «так предписано», «инструкция такая», «кто я такой, чтобы менять установленные правила», «так положено», «кодекс законов гласит, статья такая-то, параграф номер такой-то, пункт такой, поправка эдакая» – люди механизмы, они просто выполняют свою функцию, каждый согласно своей прописанной программы часто, не задумываясь, ломают чужие жизни. Система словно железными гусеницами раскатывает человека по асфальту, перемалывает своими шестеренками, ломает духовно, морально, психологически, физически. Прошедшим такое редко удается сохранить в себе человека, и вернутся в общество его полноценным членом.
И только после всех этих кругов ада, когда, как говорится «клиент созрел», человека с низко опущенной головой, показательно, выводят на «плаху».
И вот в эти моменты система, в очередной раз, торжественно объявляет свою победу над личностью.
Но личность может взять реванш у системы, правда, какой ценой…
Самое страшное для системы, когда человек не ломается несмотря ни на что, несмотря на все, такие изощренные, предварительные экзекуции. Когда он подымается на эшафот с высоко поднятой головой и, даже когда из под его ног выбита табуретка и на его шее со свистом затягивается петля, даже когда его охватывают обжигающие языки пламени Аутодафе́, даже когда он видит сквозь плохо завязанную повязку на глазах отмашку командира расстрельного взвода и слышит команду – пли, даже когда тень палача закрывает солнце, а над его головой заносится топор и, рассекая воздух, опускается на его шею, даже когда включен рубильник электрического стула, и он чувствует, как через вдавленные в виски электроды проскакивают разряды электрической дуги в его мозгу и ощущает запах своей собственной жареной плоти, даже тогда, в последний миг из последних сил он еле успевает прохрипеть – свободу…
– Система проиграла!
Может быть это одна из причин того что, когда-то такое популярное зрелище как публичные казни, почти исчезли как явление в большинстве государств.
Да, современного человека так запугали, что он даже смерти почти перестал бояться.
Мы видим: современная молодежь стала, как то равнодушно относиться к своей жизни. Они с легкостью могут с ней расстаться, или пустить ее по наклонной саморазрушения. Еще бы! Если видишь, как радостно с распахнутыми жаркими объятьями тебя ждет большой мир, как бы говоря – наконец-то вы созрели, мои свеженькие пушечные «цыпленки табака».
Чтобы не развивать дальше полемику, давайте подумаем – в чем же причина конфликта между системой и личностью? Где его корень?
С этим конфликтом «система – личность», человек сталкивается на протяжении всей жизни. Сначала в детском саду, в школе, институте, армии, на работе, порой даже в семье. Особо остро он ощущается в человеке, в котором живет неистребимое желание самореализации как личности. От сюда и все, так называемые, возрастные кризисы: переходной в отрочестве, кризисы среднего возраста, сожаления об упущенном в старости.
Один из ключевых этапов становления личности в обществе происходит когда, вчера еще ребенок, выходит из-под опеки своих родителей и становится полноправным членом общества, гражданином. Формально – он просто получает паспорт. С этого момента для него в этом мире вдруг все становится по-другому. За те мелкие шалости, к примеру – мелкое воровство, которые ему обходились порицаниями взрослых и несколькими синяками на попе от отцовского ремня, теперь он должен нести ответственность по всей строгости закона, который, как говорится – суров.
И действительно – суров. Первые нелады, с законом возникшие во время беспечной юности впоследствии могут, не благоприятно отложится на всю последующую жизнь человека.
Не слишком ли суров закон? Не слишком ли резко мы вдруг требуем от юного человека осознания ответственности? Почему происходит такой скачек, и можно ли его сгладить?
Вся беда в том, что система, в данном случае система образования, которая в свою очередь тоже является частью системы государственной, в большей мере уделяет внимания образованию и в меньшей воспитанию. Тут и всплывает разница между государственной системой и человеческим обществом – система образовывает, а общество воспитывает человека. Вспоминается цитата из миниатюры Михаила Жванецкого «Может, что-то в консерватории подправить?».
Система образования пичкает ребенка знаниями, и как-то совсем упускает формирование внутреннего мира маленького человека, понимание внешнего мира, и того самого что называется осознание как такового.
В прошлом кроме светского образования, воспитанию уделялось больше внимания. Правда, если не учитывать воспитания в семьях, общественное воспитание по большей степени сводилось к обучению и наставлению в религиозных институтах, обслуживающих туже государственную систему.
Ущербность современной системы в том, что в ее фундаменте заложены устаревшие ценности, сугубо материальные. Так называемые духовные ценности, тоже присутствуют, но по большей мере, где-то там на фоне, и их назначение обслуживать те же материальные ценности. Еще беда в том, что воспитание нельзя переложить полностью на плечи образовательных систем, этим должно заниматься, вместе с родителями, все общество.
Если бы мы, хотя бы десятую часть того, что мы инвестируем в силовые структуры направили на воспитание детей, необходимость в содержании этих структур полностью отпала бы. «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». Уинстон Черчилль. «Кто открывает школы, тот закрывает тюрьмы» Виктор Мари Гюго.
Кстати, слово «образование”, очень правильное слово, в своей первооснове оно отображает смысл того чем, должно быть образование. Получилось так, что произошла подмена понятий, словом – образование, вдруг стали называть обычное обучение ремесленничеству. Изначально это слово – образование – означало формирование личности человека. Формирование человека по образу, по образу и подобию…
По образу и подобию – кого? Об этом не буду говорить, иначе сочтут, что я в своей статье проповедую религию, или того хуже, ересь…
Конфликт личности и системы лежит не только в неосознанности человека, а еще и в том, что система слишком оторвалась от потребностей людского общества. Система более инертна и не успевает за изменениями в обществе. Она по-прежнему декларирует старые ценности.
Чем отличается людское общество от государственной системы? Чем отличается ремень отца от кнута палача? Чем отличается воспитание от современного образования?
В воспитании личности, как и в отцовском ремне, обязательно должна присутствовать любовь, чего сейчас нет в образовании и в тех системах, которые мы создали.
«И сотворили Школу так, как велел им дьявол. Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах. Ребенку нравится сознавать, что его работа имеет какой-то смысл, поэтому все устроили так, чтобы его активность не приносила никакой пользы. Он не может оставаться без движения – его принудили к неподвижности. Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям. Он любит говорить — ему приказали молчать. Он стремится понять — ему велели учить наизусть. Он хотел бы сам искать знания — ему они даются в готовом виде.
И тогда дети научились тому, чему они никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться. Дети отбились от рук. Они бегут из дома, ищут приключений. Они становятся практичны, самоуверенны и упорны без помощи школы и даже вопреки ей. И разрушилась Школа, которая была сотворена по наущению дьявола».
Адольф Ферьер (начало XX века, Швейцария)
В инете бродит сборка цитат на эту тему:
Без любви всё – ничто.
Обязанность без любви делает человека раздражительным.
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви делает человека жестоким.
Правда без любви делает человека критиканом.
Воспитание без любви делает человека двуликим.
Приветливость без любви делает человека лицемерным.
Ум без любви делает человека хитрым.
Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
Честь без любви делает человека высокомерным.
Власть без любви делает человека тираном.
Богатство без любви делает человека жадным.
Вера без любви делает человека фанатиком.
(автор неизвестен)
Дети учатся тому, с чем живут!
Если ребенок живет в атмосфере КРИТИКИ, то учится ОСУЖДАТЬ.
Если он живет в атмосфере ВРАЖДЕБНОСТИ, то учится ДРАТЬСЯ.
Если ребенок живет в СТРАХЕ, то учится БОЯТЬСЯ.
Если окружен ЖАЛОСТЬЮ, то учится БЫТЬ БЕСПОМОЩНЫМ.
Если ребенка осмеивают, он учится РОБОСТИ.
Если к ребенку относятся С РЕВНОСТЬЮ, он учится ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ВИНОВАТЫМ.
Если ребенок живет в атмосфере ТЕРПИМОСТИ, он учится быть ТЕРПЕЛИВЫМ.
Если ребенок чувствует ПОДДЕРЖКУ, он учится быть УВЕРЕННЫМ В СЕБЕ.
Если ребенок знает ПОХВАЛУ, он учится ЦЕНИТЬ.
Если ребенок живет в атмосфере ПРИНЯТИЯ, он учится ЛЮБИТЬ.
Если ребенок чувствует ОДОБРЕНИЕ, он учится ЛЮБИТЬ СЕБЯ.
Если ребенок познает ПРИЗНАНИЕ, он учится ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТИ.
Если ребенок окружен ЧЕСТНОСТЬЮ, он учится ПОЗНАВАТЬ ИСТИННУЮ ПРАВДУ.
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы…
…Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит, любовь никогда не перестаёт…»
(Первое послание к коринфянам св. апостола Павла)
5.4.2. Конфликт личности и общества
Восприятие внешнего мира начинается будущим человеком еще в замкнутом пространстве внутриутробного развития. Эмбрион находится в зависимом от иных лиц состоянии, получает дозированное жизнеобеспечение, обречен на подчинение внешним обстоятельствам. Освободившись от внятных биологических закономерностей материнского чрева, человек попадает в созданный без учета его мнения мир незнакомых людей, непонятных вещей, непознанных правил. Процесс социализации нового человека начинается с запретов («так нельзя делать»), научений («делай так»), наказаний и поощрений. Индивидуальная совокупность комбинаций (запрет – научение – наказание – поощрение) усваивается личностью в контексте достижения своих целей, формируя нормативную систему. Не только отпечатки пальцев, рисунок роговицы глаз и структура ДНК являются способом индивидуализации, «каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникшие перед ним проблемы».
Предлагаемые обществом разноуровневые правила (человеческие обычаи, государственные нормы, религиозные догмы и др.) каждым индивидуумом усваиваются по-разному, их признание и трансформация в «личные нормы» зависит от многих индивидуальных факторов. «Структура нормативных стандартов любой, даже самой простейшей системы всегда сложна, запутанна и, как правило, далека от полной интеграции…». Сталкиваясь с непривычными ситуациями человек научается вырабатывать подходы, максимально защищающие его частные права и интересы. Самые убедительные нормы посторонних людей (общества) могут иметь меньшее значение, чем собственное здоровье и благополучие близких. Нередко личные интересы противоречат требованию внешней нормы, субъекту приходится нарушать социальную нормативность либо отказываться от реализации собственного интереса. Так, шаг за шагом человек вырабатывает собственный алгоритм поведения, позволяющий добиться максимального результата при минимизации затрат на конфликты личной нормативной системы с общественными правилами.
«Действия должны следовать друг за другом во времени и стыковаться в других отношениях, так что конфликты могут фокусироваться на временной соотнесенности – установлении времени, а не только на конфликтных требованиях, предъявляемых различным партнерам по различным моделям взаимодействия». Конфликт нормативных систем объективен, человек вынужден находиться в средоточии социально-политических противоречий, разучивая гармонию своего пути. В какой-то момент он начинает осознавать, что законодательство государства есть процессуально оформленное навязывание личной нормативной системы правителя всем остальным людям. Следует отметить, что большинство жителей мегаполисов незнакомы с текстами законодательных актов, не соблюдают религиозные нормы, являются носителями релятивистской морали, нечасто сталкиваются с международными нормами. Разумный человек, увидев противоречие между собственными представлениями о должном и сообщенными ему извне нормами, вероятно задумается – обязан ли он соблюдать нормативные системы других личностей, не противопоставляя им свою нормативную систему. Возможно, субъект и не найдет никаких аргументов у глашатаев внешних (по отношению к его личной нормативной системе) норм, кроме права силы – от летигимного наличия в управлении вооруженных отрядов людей до преступного беспредела в отстаивании собственных норм.
Склонность к подчинению, равно как к индивидуализму и анархизму формируется в юношеском возрасте. Возраст совершеннолетия связан с завершением формирования базиса индивидуальной нормативной системы личности, в этот период обычно уже завершается формирование собственных подходов к разрешению проблемы трихотомии «личность – внутренняя система (семья, близкие, друзья) – внешний мир (улица, государство, враги)». Окружающий мир представляется начинающему жизнь человеку неисчислимым множеством систем, собственная личность им еще не познана, он обреченно погружается в нормативную систему общества, – и не всегда может найти в общественных нормах, установленных неизвестными лицами, должной внятности и мировоззренческой опоры. Только посредством приобретения знаний, общественной практики, опыта ошибок и достижений человек формирует собственные представления о корпусе признаваемых норм. Личная точка зрения всегда будет преобладать над внешней нормой, поскольку «норма никогда не в состоянии реализовать свое видение реальности; поэтому она предстает в реальности как процесс расщепления, как различие соответствия и отклонения. Все факты в сфере нормативного регулирования сортируются в соответствии с тем, какую возможность они реализуют. И в зависимости от этого происходит выбор других присоединений».
Современный человек зачастую оказывается в состоянии отчуждения от возможности принятия решений, влияющих даже на свой быт и социальное окружение. Неизвестные ему люди могут непредсказуемым образом отключить лифт, свет, воду, изменить направление движения автомобильного транспорта на его улице, запретить интернет, приватизировать его предприятие, изменить правила жизни в обществе, не заплатить причитающиеся ему деньги, отобрать принадлежащее ему имущество и т. д. Человек может прийти к выводу о том, что деятельность государства (субъектов публичной власти) никак не учитывает его личные интересы, и у него нет никаких эффективных способов заставить окружающий мир услышать мольбу о помощи.
Следует учитывать диалогичность демократической и авторитарной идей в нормативных системах современных государств. В большинстве случаев термин демократия носит оценочный характер, свидетельствует лишь об авторском (вкусовом) подходе к масштабу свобод в рассматриваемое время в конкретном государстве. Демократия отличается от авторитаризма, в том числе, возможностью участия в принятии общезначимых для населения решений большего количества субъектов. Тем не менее, законодательство и при идеальной демократии (например, в скандинавских странах) – это воля всего лишь нескольких десятков (сотен) законодателей, личные нормативные системы которых были активированы при принятии конкретных законов.
XXI век – период развития новых форм политических режимов: «демократической тирании», «суверенной демократии» и т. д., – соотношение демократии и авторитарии в каждой форме и отдельно взятом государстве имманентно культурным особенностям населения. Свободолюбие и свободомыслие одних народов, раболепие и подобострастие других приведут к формированию неодинаковых нормативных систем. Формируемая личность не всегда способна адекватно оценить сложившееся в государстве соотношение личность – общество – государство. Средства массовой информации в больших объемах транслируют картины преступлений, насилия, коррупции, политического авантюризма, захвата чужого имущества и власти. «На наших глазах вырастает огромное множество разных новых государств и государствиц. Они являются отражением спонтанных желаний населяющих их народов. Но их основатели представляют собой амбициозных вождей-политиканов. В то время как националистический импульс, стремление к собственному независимому национальному государству есть одно из следствий романтизма, его носители являются политическими практиками власти, которых привлекает перспективное жалованье, которые выкармливают собственное тщеславие привилегиями высоких государственных должностей, куда относятся небывалые почести и удобства, предоставляемые по первому их хотению, неимоверные штаты, чествования, официальные поездки».
Личность в постиндустриальном обществе вынуждена учиться жить в состоянии, независимом как от близкого (семья, друзья), так и от дальнего окружения (государство, враги). Социальное отчуждение современного человека проявляется в каждом мгновении. Человек, выходя из своего жилища, даже в публичном пространстве предпочитает замкнутую на себя коммуникацию. Понаблюдайте за людьми в общественном транспорте, они преимущественно стараются не смотреть друг на друга, непосредственное и личностно значимое общение минимизируется. Концентрация на телефонах, планшетах, играх и других гаджетах препятствует коммуникации «человек-человек». Многие люди практикуют уже не разговоры по телефону, а обмен смс (e-mail, viber, skype и т. п.) сообщениями, кардинально рационализируя и тем самым безвозвратно изменяя тип межличностного общения.
В парадигме отчуждения неудивительно тотальное удаление органов публичной власти от обычного человека: «напишите жалобу письменно», «опустите обращение в ящик у входа», «отправьте прошение электронной почтой». Действительные авторы решений, имеющих нормативный характер, почти всегда скрыты бюрократической тайной. Невозможно достоверно узнать, кто приказал отключить лифт, газ и воду, кто изменил движение транспорта на улице, запретил интернет и митинг, кто сформулировал отправленное вам «приглашение на казнь».
В XXI в. наступает идеальный период для установления тоталитарных режимов, когда обособившаяся от населения публичная власть уже настолько независима, что может казалось бы прожить и без большей части населения. «Лишенный своего рационального основания принцип демократии становится зависимым исключительно от так называемых интересов людей, а эти последние суть функции слепых или слишком сознательно действующих экономических сил. Они не обеспечивают никакой гарантии против тирании. Например, в период системы свободного рынка большинство людей восприняли институты, основанные на идее человеческих прав, как хороший инструмент контроля над правительством и поддержания мира. Но если ситуация меняется и какие-либо могущественные экономические группы находят полезным для себя установить диктатуру и упразднить власть большинства, то против их действий нечего возразить – так, чтобы это возражение было основано на доводах разума. И единственное соображение, которое могло бы удержать тех, кто устанавливает диктатуру, – это опасность, грозящая их собственным интересам, но никак не забота об истине и разуме. Поскольку философский фундамент демократии разрушен, утверждение, что диктатура плоха, обладает рациональной значимостью только для тех, кто оказывается в невыгодном положении, и не существует никаких теоретических препятствий для трансформации этого утверждения в его противоположность».
Социальные системы создают иерархии в виде пирамид и горизонталей. В пирамидах – принцип субординации, исполнение норм вышестоящего начальника, в горизонталях – принцип подчинения индивидуума нормам квазибольшинства. Вертикали стремятся представить себя горизонталями в целях имитации демократии. Имитация демократии необходима для минимизации расходов на насилие. Для борьбы с демоническим государством важно помнить, что закона и права нет в материальной природе, закон и право – это придуманные людьми связи, а любое новое правило отражает, в первую очередь, позицию его создателя. Исследователь права не столько ищет смыслы, сколько создает их, в этом принципиальное отличие философа от грибника, интенция которого направлена на поиск уже физически существующих предметов. Открытие новой правовой закономерности по существу есть экстраполяция своих постулатов на нормативные системы других лиц языковыми способами. Мы можем обнаружить неизвестные нам, но уже существующие ранее законы только в археологическом смысле.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
Урегулирование конфликта интересов является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений. Национальный план противодействия коррупции в качестве одной из главных мер такого противодействия называет законодательное развитие механизма предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.
Вступая в правоотношения, регулируемые трудовым законодательством, законодательством о противодействии коррупции, государственной и муниципальной службе, государственные гражданские и муниципальные служащие, должны в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данных правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Определение конфликта интересов дается в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Помимо данного определения понятие конфликта интересов также раскрывается в статье 19 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении государственных гражданских служащих и в статье 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в отношении муниципальных служащих.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Таким образом, конфликт интересов – это ситуация, когда личная заинтересованность служащего – возможность получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера — влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и причинить вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Наиболее типичными ситуациями возникновения конфликта интересов на государственной гражданской муниципальной службе являются следующие:
1. Конфликт интересов, связанный с реализацией служащим государственных или муниципальных функций, касаемо его родственников. На практике это выглядит как участие, к примеру, служащего в аттестационной комиссии, если проверка проводится в отношении его близкого родственника; либо служащий является участником конкурсной комиссии на замещение должности, если среди кандидатов на должность присутствует член семьи этого служащего.
2. Конфликт интересов, связанный с нахождением в собственности у государственного гражданского и муниципального служащего или членов его семьи и близких акций, вкладов тех юридических лиц, с которыми государственный гражданский и муниципальный служащий связан по работе, осуществляя в их отношении некоторые функции государственного или муниципального управления.
3. Конфликт интересов, связанный с принятием дара или услуг самим государственным гражданским и муниципальным служащим или его близкими родственниками от граждан или юридических лиц, которые зависимы от служащего и исполняемых им рабочих обязанностей.
4. Конфликт интересов, связанный с судебными тяжбами и имущественными долгами.
5. Конфликт интересов, связанный с выполнением другой возмездной работы.
Антикоррупционное законодательство, в том числе статья 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривает ряд мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе:
— изменение должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов;
— отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей;
— отказ служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов;
— отвод или самоотвод муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов.
Государственные гражданские и муниципальные служащие обязаны в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только им станет об этом известно. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
При этом непринятие государственным гражданским и муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение служащего со службы.
В этой связи в Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» введено новое основание для увольнения таких служащих – в связи с утратой доверия.
Кроме этого, частью 4.1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также частями 3 и 3.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» законодательно закреплено основание для увольнения представителя нанимателя (руководителя, начальника), которому стало известно о возникновении у работника конфликта интересов и который не принял мер по предотвращению или урегулированию этого конфликта.
Государственные гражданские и муниципальные служащие нередко попадают в ситуацию, характеризующуюся конфликтом интересов, помимо своей воли и, не совершая никаких противоправных действий. Наиболее типичны следующие ситуации:
— служащие не всегда различают ситуации, когда у них возникает конфликт интересов (либо считают данный конфликт крайне незначительным), и не информируют об этом представителя нанимателя (или непосредственного начальника);
— служащие скрывают наличие конфликта интересов с целью извлечения из сложившейся ситуации незаконной выгоды;
— служащие скрывают наличие конфликта интересов для того, чтобы не менять устраивающую их ситуацию (при этом никакой незаконной выгоды они фактически не получают);
— служащие скрывают наличие конфликта интересов из опасения применения к ним санкций и отрицательного влияния информации о наличии в прошлом конфликта интересов на их карьеру;
— представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, не желая, чтобы указанные ситуации получали огласку, и, предпочитая разрешать их самостоятельно;
— представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, с целью получения выгоды из сложившейся ситуации.
Одним из «инструментов» контроля за соблюдением государственными гражданскими и муниципальными служащими обязанности соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов является деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских, муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. Шире используя возможности Комиссии при рассмотрении заявлений служащих о возникновении конфликта интересов, можно добиться устранения негативных последствий конфликтных ситуаций, а также большей действенности профилактики коррупционных и иных правонарушений.
/ Сочинения / Пушкин А.С. / Медный всадник / Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
 |
 |
 |
|
| Тип: Проблемно-тематический анализ произведения | |||
Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.
Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.
Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им » жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!
В итоге герой погибает:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ.
К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Беру!
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
